Решение Ярославского областного суда от 06 июля 2021 года №3а-451/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 3а-451/2021
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пущаенко Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Пущаенко Г.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административного иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> им было подано исковое заявление к УФК по <адрес> о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения судами <адрес> вопросов о продлении испытательного срока, установленного апелляционным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пущаенко Г.В. был осужден условно в связи с совершением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о возложении дополнительной обязанности, помимо установленных указанным приговором.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пущаенко Г.В. прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ Пущаенко Г.В. вновь обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к УФК по <адрес> о взыскании убытков по тем же основаниям.
Исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено по существу с вынесением Дзержинским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Пущаенко Г.В. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> отменено, в пользу Пущаенко Г.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере N рублей.
На основании приведенных фактических обстоятельств судопроизводства по иску Пущаенко Г.В., которое он полагает необоснованно длительным, административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Производство по обоим гражданским делам административный истец полагает единым, поскольку судом фактически рассматривалось одно и то же требование.
Размер компенсации административный истец определяет в N рублей, связывая данную сумму в расходами по оплате услуг представителя в рамках данного гражданского дела.
Административным истцом заявлено также ходатайство о восстановлении срока принесения настоящего административного иска. Ходатайство обосновано тем, что расходы по оплате услуг представителя первоначально он полагал возможным возместить путем подачи иска к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, УФК по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании убытков, связанных с длительным в период с 2015 - по 208 годы нерассмотрением судом требований его иска.
Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление Пущаенко Г.В. оставлено без удовлетворения.
При этом его право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с данными обстоятельствами ему не разъяснялось, самостоятельно к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд не перешел.
Приведенные факты, по мнению административного истца, свидетельствуют об уважительности пропуска им срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В предварительном судебном заседании судом рассмотрен вопрос о соблюдении административным истцом процессуальных сроков подачи настоящего административного иска, установления причин данного пропуска и проверке заявленных административным истцом оснований для его восстановления.
В предварительное судебное заседание административный истец Пущаенко Г.В. и его представитель адвокат Крупочкин О.В. не явились.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <адрес> на основании доверенности Кирик О.В. полагала, что срок подачи настоящего административного иска административным истцом пропущен, оснований для восстановления данного срока не имеется.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункты 14, 50) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> имелось два гражданских дела, с нарушением разумных сроков рассмотрения которых административный истец связывает свои требования о присуждении компенсации, полагая, что данные гражданские дела следует рассматривать как одно производство.
Суд с указанной позицией административного истца оснований согласиться не находит.
Из материалов дела со всей определенностью следует, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> имелось два гражданских дела, которые были возбуждены судом в связи с подачей административным истцом Пущаенко Г.В. соответствующих гражданских исков.
В связи с этим, исследованию и оценке подлежит соблюдение процессуального срока подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по каждому из данных гражданских дел.
Судом установлено, что по исковому заявлению о взыскании убытков, поданному Пущаенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, судом возбуждено гражданское дело N, последним судебным актом по которому является определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пущаенко Г.В. прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
По исковому заявлению о взыскании убытков, поданному Пущаенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, судом возбуждено гражданское дело N, последним судебным актом по которому является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования иска Пущаенко Г.В. удовлетворены.
Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Пущаенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок на подачу требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный с связи с рассмотрением гражданского дела N им пропущен более чем на четыре года семь месяцев.
Срок на подачу требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный с связи с рассмотрением гражданского дела N пропущен административным истцом более чем на один год.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Проанализировав приведенные административном истцом обстоятельства в обоснование причин пропуска процессуального срока, суд оснований для его восстановления не находит.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 30) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
В качестве такой причины административный истец указывает на то, что им был избран неверный способ защиты нарушенного права - подан гражданский иск о взыскании убытков с Российской Федерации, связанных с длительным отстаиванием своего права на подачу гражданского иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговора суда, как убытков.
Вместе с тем, суд полагает, что данный факт не свидетельствует о том, что у Пущаенко Г.В. отсутствовала возможность своевременно и правильно определить характер правоотношений, связанных с длительным судопроизводством, и, исходя из действующего правового регулирования, выбрать способ защиты нарушенного права.
Приведенные Пущаенко Г.В. факты не свидетельствуют о наличии у него объективных препятствий к обращению в суд с административным иском о присуждении компенсации в установленный законом срок.
Суд принимает во внимание также, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде оплаты услуг представителя, обусловленных длительным совершением процессуальных действий, направленных на подачу искового заявления о взыскании иных убытков, явился факт причинения административному истцу материального ущерба.
При этом, о нарушении своего нематериального права на рассмотрение гражданских дел в разумные сроки административный истец в рамках данного дела не заявлял, что опровергает его доводы о том, что им был избран неверный способ защиты, а суд свою обязанность самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению соответствующее требование, не исполнил.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока заявления требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с связи с рассмотрением гражданских дел NN у административного истца Пущаенко Г.В. не имелось, его ходатайство о восстановлении данного срока подлежит отклонению.
Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска без рассмотрения административного дела по существу.
Руководствуясь статьями 138, 175 - 181, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Пущаенко Григория Владимировича отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка