Решение Свердловского областного суда от 22 ноября 2019 года №3а-451/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 3а-451/2019
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


22 ноября 2019 года







Номер производства N 3а-451/2019




Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кармановой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство N 3а-451/2019
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-Бензин"
к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, Администрации города Екатеринбурга
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-Бензин" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (далее - земельный участок) равной его рыночной стоимости в размере 26044 391 руб.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 23 июля 2019 года N 2019-06-05 составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Профи Апрайс" - Ч.Д.А.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Цветкова В.С., который заявленные требования поддержал; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля - оценщика, составившего отчет об оценке.
Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, Администрация города Екатеринбурга, извещены надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание представителей не направили.
На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца Цветковой В.С., допросив в качестве свидетеля - оценщика Ч.Д.А.., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.15 Федерального закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Как следует из материалов административного дела, административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 3250 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующий автозаправочный комплекс, расположенного по адресу: ...
Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" был сформирован по состоянию на 15 ноября 2012 года.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 в размере 45003 465 руб.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 апреля 2013 года.
Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, обратившись 02 сентября 2019 года с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее - Комиссия) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости земельного участка.
04 сентября 2019 года Комиссия уведомила административного истца об отказе в принятии заявления к рассмотрению по причине истечения пяти лет, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую, была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу.
Поскольку истечение пятилетнего срока не является обстоятельством, исключающим возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, приложив отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляет 26044 391 руб.
В силу статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Спорный характер правоотношений по определению кадастровой стоимости в размере рыночной предопределяет отступление от общего правила распределения бремени доказывания, которое корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Изложенное следует из взаимосвязанного толкования части 5 статьи 247, пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 КАС РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Следовательно, в условиях предположения о достоверности кадастровой стоимости, обязанность предоставить суду надлежащие доказательства очевидно, достоверно, достаточно опровергающие указанный результат и свидетельствующие о наличии иной рыночной стоимости возложена на административного истца.
Если административные ответчики возражают против удовлетворения административного искового заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В связи с возникшими у суда вопросами о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд в качестве свидетеля допросил в судебном заседании оценщика Ч.Д.А., которая после предупреждения её об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете от 23 июля 2019 года N 2019-06-05 выводы.
Заслушав показания свидетеля, а также исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оценку земельного участка выполнил оценщик Ч.Д.А., член Ассоциации "СРОО "Экспертный совет", имеющий специальное образование в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 26 марта 2018 года.
Отчет об оценке пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком Ч.Д.А. и скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью "Профи Апрайс".
В отчете указана информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка.
Представленный в материалы дела отчет составлен на дату оценки - 15 ноября 2012 года.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки, расчет которой, сделан при использовании оценщиком сравнительного подхода с применением метода сравнения продаж, подтверждается собранной информацией.
Применение конкретных размеров корректировок, оценщиком предметно описано, их размер является проверяемым.
Проверяя в судебном заседании правильность математического расчета итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не нашел математических ошибок.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, суду не заявили.
Поскольку доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд признает представленный отчет об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка.
На основании изложенного, суд устанавливает по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 26044 391 руб.
Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.
При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Датой обращения административного истца в Комиссию является 02 сентября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-Бензин" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N:3, удовлетворить.
Установить по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... размере его рыночной стоимости 26 044 391 (двадцать шесть миллионов сорок четыре тысячи триста девяносто один) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 02 сентября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка