Решение Волгоградского областного суда от 22 января 2020 года №3а-450/2019, 3а-27/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 3а-27/2020
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при помощнике судьи Поклонском Р.С.,
рассмотрев 22 января 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Естрина М. Б. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:22 и возложении обязанности по применению установленной кадастровой стоимости с 1 января 2019 года,
установил:
Естрин М.Б. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной рыночной стоимости в размере 3973000,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости с учетом заключения судебной экспертизы в сумме 4630559,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года для применения в целях налогообложения с 1 января 2019 года.
В судебном заседании представитель административного истца Лепская М.Ю. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, также просила взыскать расходы, связанные с оценкой спорного земельного участка. Полагала судебные расходы за проведение подлежащими взысканию с административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица - МИФНС N 9 по Волгоградской области - Подшибякина Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что возложение обязанности по применению кадастровой стоимости с 1 января 2019 года ограничивает предусмотренные законодателем функции налогового органа.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявил, полагался на усмотрение суда. Указал, что оснований для взыскания судебных расходов с комитета не имеется, отчет по результатам судебной экспертизы признан не соответствующим требованиям законодательства. В случае удовлетворения заявления просил снизить размер взыскиваемых расходов и рассмотреть дело без их участия.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что Естрин М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 94-96).
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена на 1 января 2015 года в размере 25982316,19 рублей.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н, - 1 января 2015 года.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет N <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом <.......> отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 1 января 2015 года 4630559,00 рублей.
Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.
С учетом письменных пояснений <.......> не имеющей возможности прибыть в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля в силу объективных причин (выезда за пределы области), каких-либо конкретных замечаний к нему представителем заинтересованного лица не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре кадастровой стоимости, а так же о возложении обязанности по применению в сфере налогообложения с 1 января 2019 года следует отказать. Суд отмечает, что кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, а порядок применения установленной в размере рыночной кадастровой стоимости урегулирован законодательно и не требует судебного решения.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 11 октября 2019 года (т. 1 л.д. 3).
<.......> обратилась в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме 10000,00 рублей, приложив соответствующий счет.
Административный истец просил взыскать в его пользу расходы, понесенные в досудебном порядке, а именно расходы по оплате услуг по оценке спорного земельного участка в сумме 18000,00 рублей.
Из материалов дела следует, что административный истец в досудебном порядке понес расходы в сумме 18000,00 рублей на оплату услуг по предоставлению отчета, наличие которого является обязательным условием для подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Выполнение работ подтверждается договором оказания услуг по оценке, актом сдачи-приемки работ, платежным поручением, отчетом.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Принимая во внимание существенное отличие установленной рыночной стоимости от кадастровой (более чем в два раза), удовлетворение требований истца к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости, заявления о возмещении судебных расходов (издержек) подлежат удовлетворению, с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу <.......> следует взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 10000,00 рублей, в пользу Естрина М.Б. расходы по оплате отчета - 18000, 00 рублей.
Суд полагает несостоятельными доводы административного ответчика о завышении размера заявленной истцом к взысканию суммы за изготовление отчета, поскольку она соответствует расценкам, действующим в настоящее время на рынке аналогичных услуг. Суд не может принять во внимание расценки, указанные в письмах <.......> и <.......> поскольку сообщения датированы 2016-2017 годами (л.д.107, 114).
Следует отметить, что доводы представителя административного истца об отказе в удовлетворении заявления истца со ссылкой на то, что экспертом установлено несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, не имеют правового значения, поскольку изготовление в досудебном порядке отчета фактически вытекает из требований пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, и эти расходы суд признает необходимыми судебными издержками (статья 106 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Естрина М. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 4630559,00 (четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и требований о возложении обязанности по применению установленной кадастровой стоимости с 1 января 2019 года отказать.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 октября 2019 года.
Заявление Естрина М. Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу Естрина М. Б. судебные расходы по оплате услуг по оценке земельного участка в сумме 18000,00 рублей.
Заявление ИП Оболониной Т.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу <.......> 10000,00 (десять тысяч) рублей с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено в 17 часов 22 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка