Решение Пермского краевого суда от 10 января 2019 года №3а-450/2018, 3а-7/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 3а-7/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Силенок О.В.,
с участием административного истца Гурьяновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Гурьяновой Галины Васильевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Гурьянова Г.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 1702,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости в размере 2754864 рубля по состоянию на 26.08.2013.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Актом об утверждении кадастровой стоимости N 221 от 26.08.2013 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 26.08.2013, которая составила 4859991, 27 рубль. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 26.10.2018 N 110/10.18 рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 2754864 рубля. Административный истец полагает, что завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает его права, поскольку влечет необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что нежилое помещение представляет собой трехэтажное здание с подвалом, при этом подвал не принадлежит Гурьяновой Г.В., предназначен для осуществления мер гражданской обороны.
Административные ответчики Правительство Пермского края, муниципальное образование в лице администрации г. Березники и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю), будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участие предстателя при рассмотрении дела не обеспечили. Правительство Пермского края и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю направили в суд письменные отзывы, в которых изложили свою позицию относительно заявленных требований, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.
Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Пермскому краю, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Березниковской городской Думы от 23.11.2017 N 318 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Березники" установлен и введен в действие на территории муниципального образования налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение применяется с 01.01.2018.
Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1706, 2 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 7).
В отношении объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость, определенная актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю N 221 от 26.08.2013 в размере 4859 991, 27 рубль по состоянию на 26.08.2013, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 6).
При этом истечение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером ** не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (12.09.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером **, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Не согласившись с данной кадастровой стоимостью, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной, в подтверждение своих доводов представил отчет от 26.10.2018 N 110/10.18 об оценке рыночной стоимости помещения с кадастровым номером **, подготовленного оценщиком ИП М., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 26.08.2013 спорного здания определена в размере 2754 864 рубля.
Принимая во внимание, что в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК Гурьянова Г.В. обязана производить оплату налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества, в связи с чем, результаты определения кадастровой стоимости названного выше помещения влияют на права и обязанности Гурьяновой Г.В.
При этом суд исходит из того, что здание по адресу: **** включено в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п. Таким образом, в отношении всех помещений в этом здании собственники обязаны производить оплату налога исходя из кадастровой стоимости объекта.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В рассматриваемом случае требования статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности выполнены, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю по состоянию на 26.08.2013, на эту же дату определена рыночная стоимость объекта, о чем представлен отчет об оценке от 26.10.2018 N 110/10.18.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
Представленный административным истцом отчет об оценке согласно положениям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности является положительным и подтверждает рыночную стоимость нежилого здания, определенную оценщиком.
Оценщик М. является членом саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", что подтверждается свидетельством о членстве от 01.06.2018 N 02422, гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в ОАО "Страховое общество "ЯКОРЬ".
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта. Отчет должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения его стоимости, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценщик провел анализ рынка объектов производственной недвижимости, к которому относится объект оценки, в том числе коммерческой недвижимости складского назначения, определив основные ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости и арендных ставок названных выше сегментов рынка и непосредственного самого объекта недвижимости. Оценщик проанализировал динамику средних цен и предложения в период с июня 2012 года по июнь 2013 года на территории Пермского края.
По результатам проведенного анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости оценщик пришел к выводу, что с учетом местоположения объекта оценки, площади объекта и физических характеристик, стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 2470562 рублей до 4030470 рублей.
В отчете объясняется выбор затратного подхода методом сравнительной единицы, приводится обоснование отказа от применения сравнительного подхода и доходного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки.
Поскольку объект оценки представляет собой цех приготовления известкового молока, по техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте части нежилого здания (строения), представляет собой самостоятельный объект в виде трехэтажного здания, общей площадью 1706,2 кв.м, в связи с чем, использование оценщиком затратного подхода для оценки спорного объекта не противоречит пункту 24 ФСО N 7.
В разделе 6.1 отчета приведены расчеты рыночной стоимости объекта оценки, в ходе которого определены затраты на замещение/воспроизводство объекта, совокупное устаревание объекта, коэффициент предпринимательской прибыли. При расчете использовались поправки как в абсолютном выражении, так и в виде корректирующих коэффициентов. По результатам проведенных расчетов оценщиком определена стоимость объекта капитального строительства без учета стоимости земельного участка.
Обоснование результатов произведенных расчетов по величине физического и функционального износа, внешнего (экономического) устаревания оценщиком приведено в отчете, оснований не согласиться с ними суд не установил.
Согласования полученных результатов не требовалось, поскольку при расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщиком был использован только один подход.
Изучив отчет об оценке, судом не установлено, что он допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости помещения с кадастровым номером ** в размере 2754 864 рубля по состоянию на 26.08.2013. При таких обстоятельствах требования Гурьяновой Г.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками или заинтересованными лицами в суд не представлено. В деле отсутствуют доказательства того, что изложенные Правительством недостатки отчета существенно повлияли на итоговую величину установленной рыночной стоимости объекта, в связи с чем, не могут повлечь безусловного отказа в удовлетворении требований административного истца.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Закона об оценочной деятельности установлено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
В данном случае Гурьянова Г.В. обратилась в суд 14.11.2018, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018.
Довод представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю о том, что Правительство Пермского края является надлежащим ответчиком судом отклоняется.
Суд исходит из того, что надлежащим ответчиком является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом Гурьянова Г.В., реализуя в судебном порядке имеющееся у нее право на установление кадастровой стоимости находящегося в его собственности помещения в размере рыночной, не оспаривает утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п средние значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гурьяновой Галины Васильевны - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1706,2 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2754864 рубля по состоянию на 26 августа 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 14 ноября 2018 года.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 14 января 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка