Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-449/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 3а-449/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова Евгения Константиновича к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Макаров Е.К., действуя через представителя Сизову Н.А., обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является долевым собственником (доля в праве ?) нежилого здания (магазин N) площадью 333,1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 3 562 248,01 руб.
Между тем, согласно отчету N, составленному <данные изъяты> (оценщик ФИО5), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 986 334 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Судом исключена из участвующих в деле лиц администрация Судиславского муниципального района Костромской области, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, изменен процессуальный статус ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области с заинтересованного лица на административного ответчика.
Административный истец Макаров Е.К. и его представитель Сизова Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц администрации Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района, ОАО "Судиславское", заинтересованное лицо Пеньковский А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Макаров Евгений Константинович и Пеньковский Александр Александрович с 07 августа 2020 года являются долевыми собственниками (доли в праве по ? у каждого) нежилого здания (магазин N) площадью 333,1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 8-12, 13-14/. В период с 21.07.2017 г. по 07.08.2020 г. собственником данного объекта недвижимости являлось ОАО "Судиславское".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 3 562 248,01 руб. /л.д. 15/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Макарова Е.К., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N, составленный <данные изъяты> (оценщик ФИО5), в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 986 334 руб. /л.д. 16-130/.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость здания, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 09 ноября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазин N) площадью 333,1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 986 334 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля.
Датой подачи заявления считать 09 ноября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лукоянов
Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
