Решение Красноярского краевого суда от 03 октября 2018 года №3а-449/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 3а-449/2018
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,
с участием представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Субботиной Е.С., представителя министерства транспорта Красноярского края Казьминой Г.Г., представителей акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Лебедева О.А., Средниковой Т.А., прокурора Моргуна О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-449/2018 по административному иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о признании не действующим Приказ министерства транспорта Красноярского края от 9 июля 2018 года N 5/63-Н "О внесении изменений в Приказ министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 N 5/21-н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования Коркинским районом Красноярского Узла акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта",
УСТАНОВИЛ:
Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 9 июля 2018 года N 5/63-Н "О внесении изменений в Приказ министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 N 5/21-н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования Коркинским районом Красноярского Узла акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - Приказ от 9 июля 2018 года N 5/63-Н) были установлены предельные максимальные тарифы для общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом") - 18,89 руб./тонн, для акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13")), филиал Красноярская ТЭЦ-3 - 41,74 руб./тонн.
Приказ от 9 июля 2018 года N 5/63-Н опубликован 11 июля 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа он вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 22 марта 2018 года.
АО "Енисейская ТГК (ТГК-13") и ООО "КрасКом" обратились с административным иском о признании не действующим Приказ от 9 июля 2018 года N 5/63-Н со дня его принятия.
Требования с учетом дополнений мотивированы тем, что оспариваемый приказ противоречит Закону Красноярского края от 18 декабря 2008 года N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края", Административному регламенту предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденному приказом Министерства транспорта Красноярского края от 27 апреля 2015 года N 5/26-Н (далее - Административный регламент от 27 апреля 2015 года N 5/26-Н), и подпункту "в" пункта 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года N 643 (далее - Положение от 05 августа 2009 года N 643), поскольку действие Приказа распространено на правоотношения, возникшие до даты его принятия, а также поскольку указанным нормативным правовым актом ухудшается положение административных истцов, так как тарифы установлены в большем размере, чем установленные Приказом министерства транспорта Красноярского края от 20 ноября 2014 года N 5/180 "Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".
Расходы, учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, утвержденных оспариваемым приказом, в нарушение подпункта "в" пункта 5 Положение от 5 августа 2009 года N 643, являются экономически необоснованными, поскольку понесены АО "В-Сибпромтранс", обладающим статусом субъекта естественной монополии, без соблюдения положений Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
При установлении тарифов, регулирующим органом применен произвольный индекс, не позволяющий проверить его обоснованность, в то время как метод индексации не предусматривает такой механизм умножения, которым воспользовался тарифный орган. Тарифы были установлены без анализа фактических затрат АО "В-Сибпромтранс" с учетом изменения их состава и экономической обоснованности, а также прибыли организации т.к. необходимая валовая выручка в целом по Красноярскому узлу не пересмотрена и тарифы остались неизменными для иных потребителей транспортных услуг.
При принятии оспариваемого нормативного правового акта не учтены выводы Верховного Суда Российской Федерации, положенные в основу апелляционного определения от 22 марта 2018 года о признании не действующим в части Приказа от 11 апреля 2016 года N 5/21-Н.
В связи с тем, что административные истцы являются потребителями транспортных услуг АО "В-Сибпромтранс" и производят расчеты по тарифам, установленным нормативными правовыми актами Министерства транспорта Красноярского края, ООО "КрасКом" и АО "Енисейская ТГК (ТГК-13") имеют экономическую заинтересованность по оплате услуг по законным и обоснованным тарифам, а не по завышенным. Приказ от 9 июля 2018 года N 5/63-н существенно нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку возлагает на них обязанность по уплате по завышенному (экономически необоснованному) тарифу.
В судебном заседании представители АО "Енисейская ТГК (ТГК-13"), ООО "КрасКом" Хусаинова О.А. и Субботина Е.С., действующие на основании доверенностей, настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его дополнений.
Представитель министерства транспорта Красноярского края Казьмина Г.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, оспариваемый приказ, по мнению министерства транспорта Красноярского края, принят в пределах установленных полномочий, прошел установленную процедуру согласования, опубликован в установленном законом порядке и полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые тарифы являются экономически обоснованным и не нарушают прав административных истцов. Необходимость принятия оспариваемого Приказа обусловлена тем, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 года признан не действующим Приказ от 11 апреля 2016 года N 5/21-н в части тарифов на перевозку грузов для ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) филиал Красноярская ТЭЦ-3 и ООО "КрасКом". Отсутствие установленного регулирующим органом тарифа ставило под угрозу выполнение АО "В-Сибпромтранс" услуг по транспортировке грузов (угля) для АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и "ООО "КрасКом", работающим в условиях непрерывного цикла и имеющим важное стратегическое значение для экономики Красноярского края. Тарифы, утвержденные Приказом от 9 июля 2018 года N 5/63-Н, установлены временно, в целях недопущения образования правовой неопределенности и будут действовать до установления тарифов методом экономически обоснованных расходов.
Представители заинтересованного лица АО "В-Сибпромтранс" Средникова Т.А., Лебедев О.А., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность доводов административных истцов относительно оспариваемого Приказа, а также на то, что оспариваемый приказ принят в пределах установленных полномочий органа регулирования, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые тарифы являются экономически обоснованным и не нарушают прав административных истцов.
Прокурор - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах прокуратуры Красноярского края Моргун О.В. в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
Пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", не отменяет государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.
На основании подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В пункте 8 вышеуказанного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239, государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги.
Таким образом, право на осуществление государственного регулирования тарифов на работы и услуги организаций промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы (за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта) предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 года N 670-п "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае" утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 4.3. которого к полномочиям министерства транспорта Красноярского края отнесено тарифное регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
Названные полномочия министерства транспорта Красноярского края также закреплены в подпункте 3 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06 июля 2010 года N 377-п.
В силу указанного Положения министерство транспорта Красноярского края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги (подпункт 1 пункта 1.1.) и вправе издавать приказы, по вопросам входящим в его компетенцию (пункт 3.29).
Частью 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года N 5-1777 определено, что органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края" официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" или "Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края" или размещение его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации (www.zakon.krskstate.ru).
Учитывая изложенное, оспариваемый Приказ от 9 июля 2018 года N 5/63Н принят уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной вышеприведенными правовыми актами.
Предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, федеральный законодатель не ограничил органы государственной власти субъектов Российской Федерации в выборе методов и методик расчёта таких цен (тарифов), не закрепив в качестве обязательных какие-либо конкретные методы или методики, а также не установив правила вышеуказанного государственного регулирования.
В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1., предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.
Согласно пунктам 1.7, 1.8 Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года N АН-104-р тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период (формула 1.1). В качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов (формула 1.2).
В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, Приказом министерства транспорта Красноярского края от 27 апреля 2015 года N 5/26-Н утвержден Административный регламент (далее - Административный регламент от 27 апреля 2015 года N 5/26-Н), пунктом 2.3.1. которого (в редакции, действующей до 6 сентября 2018 года) предусматривалось, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат). Метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей.
Как следует из материалов дела, ранее тарифы на транспортные услуги АО "В-Сибпромтранс" были установлены Приказом министерства транспорта Красноярского края от 20 ноября 2014 года N 5/180 "Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - Приказ от 20 ноября 2014 года N 5/180), которые составляли для АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" филиал Красноярская ТЭЦ-3 - 39,01 руб./тонн (без НДС); для ООО "КрасКом" и других организаций, расположенных в районе нахождения указанной организации, - 17,65 руб./тонн (без НДС).
На основании заявления АО "В-Сибпромтранс" о повышении тарифов на 10% и прилагаемых к нему материалов, министерством транспорта Красноярского края подготовлено Заключение, в соответствии с которым расчет новых тарифов произведен методом индексации путем увеличения действующих тарифов пропорционально росту себестоимости на 5,5% (применение к действующим тарифам повышающего коэффициента 1,055). В рамках метода индексации органом регулирования произведена оценка роста себестоимости транспортных услуг на единицу услуги (затраты / на объем услуг = себестоимость единицы услуги); определен индекс роста себестоимости перевозки 1 тонны груза; ранее установленные тарифы проиндексированы по видам транспортных услуг на индекс роста себестоимости.
Приказом министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 года N 5/21-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - Приказ от 11 апреля 2016 года N 5/21-Н) предельные максимальные тарифы установлены для АО "Енисейская ТГК (ТГК-13") филиал Красноярская ТЭЦ-3 в размере 41,16 руб./тонн (без НДС); для ООО "КрасКом" и других организаций, расположенных в районе нахождения указанной организации, - 18,62 руб./тонн (без НДС).
АО "Енисейская ТГК (ТГК-13") и ООО "КрасКом" оспорили вышеуказанный Приказ в Красноярском краевом суде.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 года, принятым по результатам проверки решения Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 года, Приказ от 11 апреля 2016 года N 5/21-Н признан не действующим в части установления предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке грузов на путях необщего пользования для АО "Енисейская ТГК (ТГК-13") и ООО "КрасКом" с момента вступления в силу указанного определения.
Оспариваемым Приказом от 9 июля 2018 года N 5/63-Н в Приказ от 11 апреля 2016 года N 5/21-Н внесены изменения, в соответствии с которыми предельные максимальные тарифы установлены для ООО "КрасКом" - 18,89 руб./тонн, для АО "Енисейская ТГК (ТГК-13"), филиал Красноярская ТЭЦ-3 - 41,74 руб./тонн.
Пунктом 3 данного Приказа определено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 22 марта 2018 года, т.е. с даты признания судом не действующим Приказа от 11 апреля 2016 года N 5/21-Н в оспоренной части.
Из заключения по пересмотру тарифов на перевозку грузов следует, что тарифы, установленные ранее Приказом от 20 ноября 2014 года N 5/180 для АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "КрасКом", увеличены на 7% в соответствии с индексом потребительских цен 2016/2015 годы. Примененный индекс принят с учетом уточненного прогноза показателей инфляции и дефляторов цен по видам экономической деятельности в Красноярском крае на период до 2018 года, размещенного на сайте министерства экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края 09 октября 2015 года.
Административный регламент от 27 апреля 2015 года N 5/26-Н (в редакции, действующей до 6 сентября 2018 года), закрепляя в пункте 2.3.1. положения о том, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат), не раскрывал содержание данных методов, не устанавливал порядок их применения, а также не содержал методику расчета тарифов и методику расчета экономически обоснованных расходов (затрат).
Как указано, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 года, отсутствие необходимого нормативно-правового регулирования, в том числе методики расчета регулируемых цен (тарифов), на территории Красноярского края не может рассматриваться как возможность определения размера тарифов исключительно на усмотрение тарифного органа и не предполагает произвольных действий данных органов. При наличии неопределенности в правовом регулировании подлежали применению Методические рекомендации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р.
Возможность использования метода индексации подразумевает не просто корректировку самого тарифа на какую-либо величину. Конечный размер тарифа рассчитывается на основе анализа отдельных затрат, которые могут быть проиндексированы на соответствующие показатели, фактических затрат организаций с учетом изменения их состава и экономической обоснованности, а также прибыли организации.
Признавая Приказ от 11 апреля 2016 года N 5/21-Н не действующим в оспариваемой части, Верховный Суд Российской Федерации указал в апелляционном определении от 22 марта 2018 года, что размер тарифов определен путем увеличения ранее действовавших тарифов на величину, рассчитанную органом регулирования самостоятельно, способом, не позволяющим проверить его обоснованность, в то время как метод индексации не предусматривает такой механизм умножения, которым воспользовался тарифный орган. Несмотря на указание в экспертном заключении на анализ статей расходов и их индексацию на определенные величины, которые также рассчитаны органом регулирования самостоятельно, способом, не позволяющим проверить его обоснованность, данные величины министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края не утверждались. Кроме того, тарифным органом при установлении тарифов фактически не приняты во внимание затраты организации, не учтена динамика расходов по отношению к предыдущему периоду регулирования и их экономическая целесообразность, что свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при пересмотре оспариваемых тарифов, а также о том, что оспариваемые тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен.
Между тем, при принятии оспариваемого Приказа от 9 июля 2018 года N 5/63Н и увеличивая тарифы для АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "КрасКом", установленные Приказом от 20 ноября 2014 года N 5/180, на 7%, орган регулирования не учел вышеприведенные выводы Верховного Суда Российской Федерации и не осуществил повторный анализ материалов тарифного дела, сформированного в 2016 году по заявлению АО "В-Сибпромтранс" об увеличении тарифов, в части анализа затрат этой организации, динамики расходов по отношению к предыдущему периоду регулирования и их экономической целесообразности.
Из материалов вышеуказанного тарифного дела следует, что при расчете тарифа на услуги по перевозке, расходы АО "В-Сибпромтранс" определены в целом по Красноярскому Узлу, являющемуся единым структурным подразделением и состоящему из трех районов: Коркинского, Базайского и Емельяновского.
Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла установлены Приказом министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 года N 5/20-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - Приказ от 11 апреля 2016 года N 5/20-Н).
Материалы тарифного дела, сформированного в 2016 году, являются едиными для Приказа от 11 апреля 2016 года N 5/21-Н (по Коркинскому району) и Приказа от 11 апреля 2016 года N 5/20-Н (по Базаихскому району).
Верховный Суд Российской Федерации, проверяя в апелляционном порядке решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2018 года и признавая не действующими подпункты 1, 2 пункта 1 Приказа от 11 апреля 2016 года N 5/20-Н в части установления для АО "Красноярская ТЭЦ-1" тарифа на транспортные услуги по перевозке угля, указал в апелляционном определении от 26 июля 2018 года, что объединение транспортных услуг, оказываемых в разных районах Красноярского Узла, в единые транспортные услуги по всему Красноярскому Узлу и расчет единого финансового результата по каждой из транспортных услуг не отвечают принципу экономической обоснованности, поскольку выполнение работ (оказание транспортных услуг), осуществляемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, обладает своей спецификой, в том числе связанной с индивидуальными особенностями осуществления таких работ на различных участках и по различным договорным условиям. Железнодорожные пути, обслуживаемые Красноярским Узлом АО "В-Сибпромтранс", находящиеся в Базаихском, Коркинском и Емельяновском районах, являются независимыми друг от друга, географически удаленными и обладающими собственными специфическими особенностями, оказывающими существенное влияние на порядок оказания услуг на этих участках. Учитывая изложенное, одни и те же виды услуг, в случае их осуществления в различных условиях и с различными специфическими особенностями являются самостоятельными видами услуг, подлежащими раздельному учету. Для принятия обоснованных решений в отношении изменения параметров оказания услуг (в том числе изменения тарифов) финансовые результаты должны определяться отдельно по каждой конкретной услуге по каждому отдельному району Красноярского Узла.
При рассмотрении настоящего административного дела подлежат учету выводы суда Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в названном апелляционном определении от 26 июля 2018 года, в котором также указано на неправильный анализ органом регулирования материалов тарифного дела в части определения затрат АО "В-Сибпромтранс" по виду деятельности "Перевозки", а также по статьям расходов "Топливо", "Электроэнергия", "Материалы", "Расходы на ремонт", "Прочие расходы" и др.
Таким образом, тарифы на транспортные услуги АО "В-Сибпромтранс", утвержденные Приказом от 9 июля N 5/63-Н нельзя признать экономическими обоснованными, а сам Приказ соответствующим законодательству большей юридической силы.
В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
При изложенных обстоятельствах суд полагает признать Приказ от 9 июля N 5/63-Н не действующим, как не соответствующий законодательству большей юридической силы и наущающий права и законные интересы административных истцов - получателей услуг по установленным тарифам на перевозку грузов.
Учитывая, что Приказ от 9 июля N 5/63-Н принят в связи с принятием судебного постановления о признании не действующим в части Приказа от 11 апреля 2016 года N 5/21-Н и его действие распространено на прошлый период с даты принятия указанного судебного постановления, суд полагает необходимым признать Приказ от 9 июля N 5/63-Н не действующим со его принятия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - удовлетворить.
Признать не действующим и не подлежащим применению со дня принятия Приказ министерства транспорта Красноярского края от 9 июля 2018 года N 5/63-Н "О внесении изменений в Приказ министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 N 5/21-н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования Коркинским районом Красноярского Узла акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".
Обязать министерство транспорта Красноярского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном печатном издании органов государственной власти Красноярского края в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 8 октября 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка