Апелляционное определение от 19 августа 2019 г. по делу № 3А-4468/19

Апелляционное определение от 19 августа 2019 г. по делу № 3А-4468/19Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПА19-118 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Москва 19 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н. при секретаре Виноградовой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирнова Сергея Николаевича на решение Московского городского суда от 6 августа 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Смирнова Сергея Николаевича к окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы, а также к Московской городской избирательной комиссии об оспаривании решения об отказе в удовлетворении жалобы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Смирнова С.Н. и его представителя Колоскова СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 Романова А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 от 15 июля 2019 года № 10/4 Смирнову Сергею Николаевичу, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 на основании статьи 17 и пункта 5 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы», в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации (л.д. 33-34). Решением от 23 июля 2019 года № 103/1 Московской городской избирательной комиссии жалоба Смирнова Сергея Николаевича на решение ОИК № 25 от 15 июля 2019 года № 10/4 оставлена без удовлетворения. 1 августа 2019 года Смирнов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение № 10/4 от 15 июля 2019 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы, а также признать незаконным и отменить решение Московской городской избирательной комиссии от 23 июля 2019 года № 103/1 об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиками при отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы допущена дискриминация по признаку принадлежности к политическому объединению ввиду того, что кандидатам, выдвинутым для участия в выборах от парламентских политических партий, предоставлено преимущество по сравнению с самовыдвиженцами, поскольку первым не требуется предоставление подписей в поддержку кандидата, а на истца такая обязанность возложена. По мнению административного истца, положения статьи 35 Избирательного кодекса Москвы, устанавливающие дискриминацию граждан по признаку принадлежности к политическим объединениям при реализации ими своего пассивного избирательного права, противоречат положениями статьи 19 Конституции РФ и статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Решением Московского городского суда от 6 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе Смирнов С.Н. просит направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2019 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене. Выводы суда первой инстанции о законности отказа избирательной комиссией в регистрации Смирнова С.Н. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Согласно Закону города Москвы от 30 апреля 2014 года № 22 «О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы», утвердившему схему одномандатных избирательных округов, численность избирателей по одномандатному избирательному округу № 25 составляет 148276 человек, то есть для регистрации кандидата по названному округу необходимо представить 4449 подписей. Судом достоверно установлено, что оспариваемое решение принято окружной избирательной комиссией в рамках предоставленной компетенции, при наличии кворума и с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме (л.д. 53-60). Основанием для отказа в регистрации Смирнова С.Н. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва явилось представление недостаточного количества подписей для регистрации кандидата, а именно, 1 подпись избирателя на 1 листе в 1 папке (л.д. 67-68), то есть на 4448 подписей меньше количества подписей, необходимых для регистрации. Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления, с которым соглашается Судебная коллегия, исходя из следующего. В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Жалоба на решение избирательной комиссии, комиссии референдума, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании, кампании референдума в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Пунктом 6 статьи 75 этого же Федерального закона регламентирован порядок принятия решений вышестоящими избирательными комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан. Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано Смирновым С.Н. в суд 1 августа 2019 года, то есть по истечении 10 дней со дня принятия обжалуемого решения Окружной избирательной комиссией по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25 и по истечении 5 дней со дня принятия обжалуемого решения Московской городской избирательной комиссией, соответственно срок на обжалование оспариваемых решений пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции или его изменение, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московского городского суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Сергея Николаевича - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Смирнов Сергей Николаевич Ответчики:


ОИК по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №25