Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 3а-446/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 3а-446/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеровой Любови Валентиновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова Л.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с пристроем, с кадастровым номером **, общей площадью 407,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 815 114 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Нестерова Л.В., представитель К1. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление.
Заинтересованные лица ГБУ "ЦТИ Пермского края", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю, администрация Чердынского городского округа извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы представлены в письменном виде.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Решением Земского Собрания Чердынского муниципального района от 27 ноября 2017 года N 314 "Об установлении налога на имущество физических лиц на межселенной территории Чердынского муниципального района" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29 ноября 2018 года "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК, в названный Перечень включено здание, расположенное по адресу: **** с кадастровым номером ** (N 2201).
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Нестерова Л.В. является собственником нежилого здания с пристроем, с кадастровым номером **, общей площадью 407,7 кв.м, расположенного по адресу: ****.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 5 529 529,10 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 1 января 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет N 396/О-19 от 11 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный индивидуальным предпринимателем К2.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 815 114 рублей.
Оценщик К2. является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Объект оценки - нежилое здание с пристроем, исходя из его назначения и фактического использования отнесен оценщиком к сегменту рынка - объект торгового назначения.
Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи коммерческой недвижимости (т.е. того сегмента рынка, к которому относится объект оценки) на территории города Перми в период 4 квартала 2017 года. На основании проведенного анализа оценщик определилдиапазон цен, установившийся на здания и помещения коммерческого назначения, расположенные в Пермском крае (в сопоставимых по уровню развития районах).
Учитывая местоположение объекта - Чердынь Пермского края - район низкой активности с точки зрения рынка недвижимости (коэффициент уровня рынка недвижимости, согласно данным на 1 января 2018 года, составил 0,133), его площадь (средняя), физические характеристики (состояние удовлетворительное), оценщик делает вывод, что стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 33,52 руб./кв.м до 4 166,76 руб./кв.м, выше среднего значения диапазона - 812,73 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10% (без учета прав на земельный участок).
Оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.
При определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком использованы сравнительный и затратный подходы. Также в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного подхода.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение торговой недвижимости.
Рассчитывая рыночную стоимость объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные сборника Укрупненных Показателей Восстановительной Стоимости, отказ от использования сборника Ко-Инвест в отчете обоснован.
Таким образом, суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик К2. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Доводы представителя административного ответчика о том, что оценщиком ошибочно определено экономическое (внешнее) устаревание объекта оценки относительно абсолютного уровня развития рынка недвижимости являются необоснованными. Расчет накопленного износа произведен с учетом рекомендаций по использованию Справочника примененного оценщиком. При определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов.
Указание представителя административного ответчика на то, что выбранные оценщиком аналоги (NN 2, 3, 5) в отчете реализуются в рамках торгов, не свидетельствует о допущенных оценщиком нарушениях при проведении оценки, влекущих неправильное определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки.
В данном случае ответчиком не приведено обоснования невозможности использования данных аналогов в расчетах при определении рыночной стоимости объекта оценки. Сама по себе реализация объекта в рамках Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не свидетельствует о том, что цена реализуемых объектов заведомо ниже, чем рыночная цена аналогичных объектов, находящихся в свободной продаже. Ни положения Закона об оценочной деятельности, ни иные нормы законодательства в области оценки не содержат запрета на использование в качестве аналогов объектов, реализация которых происходит в рамках их принудительной продажи. При этом сама по себе цена аналогов не имеет какого-либо предопределяющего значения для вывода о сопоставимости объектов-аналогов с объектом оценки, поскольку в данном случае выборка аналогов производится исходя из количественных и качественных характеристик объектов и ценообразующих факторов.
Приведенная Министерством в возражениях выборка объектов для определения стоимости 1 кв.м коммерческой недвижимости безусловно не свидетельствует о том, что предложенные Министерством объекты имеют какое-либо преимущество перед использованными оценщиком. Фактически из анализа представленной выборки усматривается, что предложенные объекты невозможно сопоставить с объектом оценки по критериям: функциональному назначению объектов, классу качества, сегменту рынка и др. критериям, т.е. установить являются ли они схожими с объектом оценки по основным экономическим и техническим характеристикам. Следовательно, использование таких аналогов в расчетах противоречит пункту 10 ФСО N 1, подпункта "б" пункта 22 ФСО N 7.
Кроме того, в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным ответчиком также не представлено.
При таком положении, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере равном его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 9 января 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нестеровой Любови Валентиновны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое здание с пристроем, с кадастровым номером **, общей площадью 407,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 815 114 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 9 января 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
