Решение Вологодского областного суда от 13 марта 2019 года №3а-446/2018, 3а-55/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 3а-55/2019
от 13 марта 2019 года N 3а-55/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Ярославцева В.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Ярославцев В.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:
нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое помещение, этаж N 01, этаж N 02, общей площадью 689,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 9-13);
здания с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 772,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 74-76);
здания ремонтной мастерской с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1223,9 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 155-156);
административного здания с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 556,2 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 ноября 2018 года (т. 2, л.д. 8-9).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 19 июня 2013 года определена в размере 10 942 007 рублей 33 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 8).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 11 декабря 2013 года определена в размере 10 001 604 рубля 72 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 73).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года определена в размере 18 448 322 рубля 02 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 154).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года определена в размере 8 383 819 рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 7).
Административный истец Ярославцев В.Н., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административными исковыми заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 04 декабря 2018 года N..., N..., N... и N..., выполненные оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" К.Н.А., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО", и К.Д.С., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 19 июня 2013 года составила 2 326 000 рублей 00 копеек, здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 11 декабря 2013 года составила 5 591 000 рублей 00 копеек, здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 1 206 000 рублей 00 копеек, здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 1 018 000 рублей 00 копеек.
Административный истец Ярославцев В.Н. с учётом уточнения административных исковых требований просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N...; пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... и N..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании вышеприведённых отчётов оценщика, взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы в общем размере 103 600 рублей.
Административный истец Ярославцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Жиромский А.М. в судебном заседании уточнённые административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Матросова И.С. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Ярославцева В.Н. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 июня 2013 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 11 декабря 2013 года, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... - 30 мая 2014 года.
Административные исковые заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости поданы Ярославцевым В.Н. в суд 17 декабря 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... пропущен, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... срок для обращения в суд заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости не пропущен.
Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Ярославцеву В.Н. процессуального срока для обращения в суд с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 04 декабря 2018 года N..., N..., N... и N..., выполненные оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" К.Н.А. и К.Д.С.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:
помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 19 июня 2013 года составила 2 326 000 рублей 00 копеек;
здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 11 декабря 2013 года составила 5 591 000 рублей 00 копеек;
здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 1 206 000 рублей 00 копеек;
здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 1 018 000 рублей 00 копеек.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 04 декабря 2018 года N..., N..., N... и N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщики придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 04 декабря 2018 года N..., N..., N... и N..., выполненных оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" К.Н.А. и К.Д.С.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 70 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 1 200 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... и N... Ярославцевым В.Н. заключен с ООО КАЦ "РосЭксперт" договор на оказание услуг по оценке имущества N... от 30 ноября 2018 года.
Стоимость работ по договору по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости составила 70 000 рублей и была оплачена Ярославцевым В.Н., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 ноября 2018 года.
Для оказания ему юридической помощи Ярославцев В.Н. 01 декабря 2018 года заключил с Жиромским А.М. договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись консультация, подготовка всех необходимых документов по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, представление интересов заказчика в суде.
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Ярославцева В.Н. по доверенности представлял Жиромский А.М., по делу состоялось три судебных заседания в суде первой инстанции: 17 января 2019 года, 06 февраля 2019 года и 13 марта 2019 года.
Стоимость юридических услуг в соответствии с договором составила 30 000 рублей и была оплачена Ярославцевым В.Н. в полном размере, что подтверждено распиской Жиромского А.М. от 01 декабря 2018 года.
Кроме этого, при подаче административных исков в суд Ярославцевым В.Н. уплачена государственная пошлина в общем размере 1 200 рублей, что подтверждено чеками-ордерами от 17 декабря 2018 года NN..., N... N..., N... (т. 1, л.д. 4, 69, 152, т. 2, л.д. 3).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость на 78,7% (в 4,7 раза), кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость на 44,1% (в 1,8 раза), кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость на 93,5% (в 15,3 раза), кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость на 87,9% (в 8,2 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости удовлетворены, требование Ярославцева В.Н. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу административного истца судебных расходов по данному административному делу в общем размере 78 200 рублей, из них: расходы по оценке в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей и расходы на представителя в размере 7 000 рублей.
Административным истцом заявлено также требование о взыскании с административного ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в общем размере 2 400 рублей, представлена копия доверенности от 06 декабря 2018 года.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом доверенность от 06 декабря 2018 года не содержит указания на то, что выдана для участия представителя в конкретном деле - по административному иску Ярославцева В.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в связи с чем указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками и взысканы с административного ответчика.
Требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов соответствующими документами не подтверждены, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Ярославцеву В.Н. срок для обращения в суд с административными исковыми заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N....
Административные исковые заявления Ярославцева В.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданные в суд 17 декабря 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое помещение, этаж N 01, этаж N 02, общей площадью 689,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 326 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 19 июня 2013 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 772,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 5 591 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 11 декабря 2013 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания ремонтной мастерской с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1223,9 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 206 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 556,2 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 018 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Ярославцева В.В. судебные расходы по административному делу N 3а-55/2019 в общем размере 78 200 (семьдесят восемь тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка