Решение Волгоградского областного суда от 16 февраля 2021 года №3а-445/2020, 3а-10/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 3а-10/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,
при помощнике судьи Булдаковой С.В.,
рассмотрев 16 февраля 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "<.......>" к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", УФРС по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>,
установил:
29 сентября 2020 г. административный истец, являющийся сособственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена равной <.......> руб. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 7 763 800 +/- 40756 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> (пять миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. по состоянию на 7 февраля 2013 г.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полагал необоснованным привлечение учреждения в качестве административного ответчика, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Глава <.......> в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя администрации района.
Глава Красноярского городского поселения <.......> в письменных возражениях относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку изменение кадастровой стоимости повлечет снижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет поселения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно уточненных требований не представили.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.
В случае образования нового или включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешённого использования земельного участка или уточнения площади земельного участка) определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 (далее - Методические указания), действовавшими до 1 марта 2019 г.
В соответствии с пунктом 2.1.18 Методических указаний в случае образования новых земельных участков или земельного участка путем выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования.
В случае отсутствия кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка кадастровые стоимости образуемых и преобразуемого земельных участков определяются согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.16 настоящих Методических указаний в части определения кадастровой стоимости в случае образования новых или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках соответствующих категорий и видов разрешенного использования.
Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 2577-р от 27 ноября 2013 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области на 1 января 2011 г., а также минимальный и средний уровни кадастровой стоимости 1 кв. м. земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области.
Частью 1 статьи 245 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:3547, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена на 7 февраля 2013 г. в размере <.......> руб. (т.1 л.д. 13).
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.
С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> является 7 февраля 2013 г.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для истца.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности".
В сведения ЕГРН внесена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <.......> руб. на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 78-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли сельскохозяйственного назначения" на территории Волгоградской области".
Дата определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенная на основании Приказа N 78-н от 30 октября 2020 г., - 1 января 2020 г.
Также согласно данных филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по состоянию на 7 февраля 2013 г. кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......> утверждена Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 2577-р от 27 ноября 2013 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" и в соответствии с пунктом 2.1.18 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 г. N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
На основании изложенного, суд признает ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" надлежащим ответчиком по делу.
Положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. установлено, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части 1 и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ).
Согласно пункту 6 Федерального закона N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г.
В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 7 февраля 2013 г., порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости, то есть до 1 января 2021 г.
Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в государственный кадастр недвижимости, действовавшей до 1 января 2021 г., является 7 февраля 2013 г.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Не согласившись с произведенной оценкой земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 7 февраля 2013 г.
Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный оценщиком <.......>., по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 7 февраля 2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......> руб. (т. 1 л.д. 48).
Представленный отчёт об оценке как одно из доказательств подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
На основании определения Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП Оболониной Т.Н. N 13 от 29 декабря 2020 г., представленный административным истцом отчёт не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию 7 февраля 2013 г. составляет <.......> руб.
Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Также суд отмечает, что определённая в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в Волгоградской области со схожим разрешением, произведена оценка объектов с учётом их местоположения, площади, количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 7 февраля 2013 г..
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась, ходатайство о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.
С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подлежащими удовлетворению, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере <.......> руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что архивная кадастровая стоимость спорных земельного участка значительно превышала его рыночную стоимость (более чем в четыре раза).
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области необходимо отказать.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 18 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 9-10).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<.......>" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 7763800 +/- 40756 кв.м., расположенного по адресу: <.......> руб. по состоянию на 7 февраля 2013 г.
Действие установленной по состоянию на 7 февраля 2013 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> для целей налогообложения распространяется на период с 7 февраля 2013 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 августа 2020 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья /подпись/ В.В. Поликарпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка