Решение Свердловского областного суда от 30 ноября 2020 года №3а-444/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 3а-444/2020







г. Екатеринбург


30 ноября 2020 года







производство N 3а-444/2020




Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2020
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухих Ильи Эдуардовича
к административным ответчикам - Министерству финансов Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Фе6дерации по Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства",
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Сухих И.Э. (далее - административный истец), через представителя Ермакова А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, возложена обязанность предоставить Сухих И.Э. благоустроенное жилое помещение государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области в пределах муниципального образования Алапаевское, площадью на менее нормы предоставления (не менее 16 кв.м.), отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, зачисленного в оперативное управление государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, составляет более 5-ти лет.
Просит взыскать с Министерства финансов Свердловской области за счет средств областного бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб., а также судебные расходы: расходы на представителя в размере 14500 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Фе6дерации по Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Минстрой СО) направило возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что им принимались все возможные меры необходимые для исполнения решения суда о приобретении (строительстве) жилого помещения для административного истца.
Минстрой СО неоднократно направлял в адрес Законодательного Собрания Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, Правительства Свердловской области письма с просьбой о выделении дополнительного объема средств на обеспечение жилыми помещениями детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Однако в ответах на указанные письма Минстрою СО было сообщено об отсутствии возможности выделения дополнительного объема средств.
На сегодняшний день в списках детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории муниципального образования "Алапаевское", Сухих И.Э. значится под N 25.
Кроме того, административный ответчик считает, что размер компенсации завышен.
Министерство финансов Свердловской области направило в суд возражения, в которых указано, что административным истцом требуемый размер компенсации завышен, расчет компенсации административным истцом не представлен.
Кроме того, относительно взыскания судебных расходов указывают, что копия договора на оказание юридических услуг не представлена, требуемая сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, расходы по оформлению нотариальной доверенности не должны включаться в сумму судебных издержек, поскольку доверенность содержит полномочия по широкому кругу вопросов.
Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - Учреждение) направило в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и Учреждением предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда.
По состоянию на 01 октября 2020 года в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории муниципального образования "Алапаевское" числится 121 человек.
В указанном списке административный истец числится под N 25.
Указывает информацию о проведенных электронных аукционах за период с 2019-2020 годы, в период с 2015 по 2018 годы электронные аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений на территории МО Алапаевское не объявлялись.
Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что заявленная сумма компенсации не обоснована.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Ермаков А.Е., который доводы административного иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, настаивал на рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в данном судебном заседании, представив копию договора N 1-20 оказания юридических услуг от 07 октября 2020 года.
Иные лица, участвующие в деле, - Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Государственное казенное учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства", - извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Представители административных ответчиков Министерства финансов Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства", в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства N 11984/15/66062-ИП и материалы гражданского дела N 2-511/15, суд приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регулируется главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.
На основании части 1 статьи 250 КАС РФ, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присужденииему компенсацииза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта.
В судебном заседании судом установлено, что 28 апреля 2015 года Алапаевским городским судом Свердловской области вынесено решение, согласно которому на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, возложена обязанность предоставить Сухих Илье Эдуардовичу за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области в пределах муниципального образования Алапаевское, площадью не менее нормы предоставления (не менее 16 кв.м.), отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, зачисленного в оперативное управление государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.
На ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней от даты утверждения приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении Сухих Илье Эдуардовичу жилого помещения подготовить договор найма специализированного жилого помещения и направить его в ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району.
На территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Алапаевску и Алапаевскому району возложена обязанность в течение 5 рабочих дней после подписания договора Сухих Ильей Эдуардовичем, направить его в ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
Решение суда вступило в законную силу 29 мая 2015 года.
Согласно заявлению помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А. от 01 июня 2015 года, Алапаевская городская прокуратура обратилась в Алапаевский городской суд Свердловской области с просьбой о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному решению суда, исполнительный лист получен ими 02 июня 2015 года, что подтверждается распиской, находящейся в материалах гражданского дела N 2-511/2015.
17 июня 2015 года исполнительный лист ФС N 003208980 был предъявлен к принудительному исполнению.
19 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 11984/15/66062-ИП по исполнительному листу ФС N 003208980 от 29 мая 2015 года в отношении Минстроя СО.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что 18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 11 декабря 2018 года Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора.
Также в отношении Минстроя СО неоднократно выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.
В ответе от 23 октября 2020 года на требование о предоставлении информации о ходе исполнения требований исполнительного документа должник сообщал о том, что в рамках возложенных Порядком обеспечения детей-сирот обязанностей, им предпринимаются все возможные меры по своевременному исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.
Таким образом, решение суда по гражданскому делу N 2-511/2015 обращено к принудительному исполнению 17 июня 2015 года и на момент рассмотрения настоящего административного дела не исполнено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (17 июня 2015 года), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на дату обращения в суд (08 октября 2020 года) составляет 5 лет 3 месяца 21 день.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В рассматриваемом случае, срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.
Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение административного истца никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.
Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд принимает во внимание, что со стороны службы судебных приставов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; руководитель Минстроя СО предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта.
Как следует из пояснений Минстроя СО основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении административного истца жилым помещением является отсутствие свободных жилых помещений, длительная процедура приобретения жилых помещений, недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В частности, Минстрой СО пояснил, что в 2015 году аукционы для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Алапаевска и Алапаевского района не объявлялись.
В 2016 году объявлено 11 аукционов (из них 4 повторно), по результатам которых заключено 4 контракта, 5 аукционов не состоялись по причине отсутствия заявок, 2 аукциона не состоялись по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В 2017 году объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено 3 контракта, 2 контракта расторгнуты в связи с отказом нотариуса в удостоверении государственных контрактов.
В 2018 году объявлено 5 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот, по результатам которых заключено 5 контрактов.
В 2019 году объявлено 16 аукционов, аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок.
В 2020 году объявлено 8 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Алапаевского муниципального образования, которые не состоялись, по причине отсутствия заявок.
Жилые помещения распределяются согласно предложениям территориального управления социальной политики приказами Минстроя СО.
Как следует из пояснений Учреждения в 2020 году объявлено 16 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города муниципального образования Алапаевское и на территории п.г.т Верхняя Синячиха Алапаевского муниципального образования. 8 аукционов не состоялось по причине отсутствия заявок, по 8 аукционам результаты еще не известны, подведение итогов электронных аукционов 09 декабря 2020 года.
Согласно сведениям, полученным от Минстроя СО и Учреждения, административный истец в списке детей-сирот, состоящих на учете для предоставления жилого помещения на территории муниципального образования "Алапаевское" по состоянию на 01 октября 2020 года значится под N 25.
Несмотря на то, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принятие административным ответчиком определенных мер, направленных на решение вопроса по предоставлению жилых помещений вышеуказанной категории граждан, не привело к исполнению судебного акта, общая продолжительность неисполнения решения суда составила более 5-ти лет.
При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 мая 2014 года).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
Административный истец просит суд присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.
При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации, применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Минфином СО как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, правовых оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. и за составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. у суда не имеется на основании следующего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Представителем административного истца в судебное заседание представлен договор N 1-20 оказания юридических услуг от 07 октября 2020 года не подписанный со стороны административного истца.
Представитель административного истца пояснил, что платежные документы подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя не могут быть представлены, поскольку оплата по договору не произведена административным истцом.
Между тем, требование о возмещение фактически не понесенных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку это противоречит действующему законодательству и указанные суммы не относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В удовлетворении требования административного истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2 000 руб. также следует отказать, поскольку уплата суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности 66АА N 6159629, выданной на представление интересов административного истца представителем Ермаковым А.Е. на срок 1 год во всех судебных, административных и правоохранительных органах не может быть отнесена к судебным издержкам, поскольку связь расходов по нотариальному заверению общей доверенности, и рассмотрением конкретного административного дела не доказана.
Что касается возмещения государственной пошлины, то при обращении с административным иском в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 103, 106, 175-180, 259, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Сухих Ильи Эдуардовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Сухих Ильи Эдуардовича (<дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей перечислив их на счет в ..., ИНН , БИК , корреспондентский счет .
В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С. Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка