Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 3а-444/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 3а-444/2019
от 09 сентября 2019 года N 3а-444/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой Н. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Филиппова Н.В. является собственником объектов недвижимости:
- ...;
- ...
- ...;
- ...;
- ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 15-16, 18-20, 22-24, 26-28, 30-32).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 12 февраля 2014 года в размере 25 866 002 рублей 40 копеек, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 14).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 14 марта 2014 года в размере 4 007 863 рублей 13 копеек, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 17).
Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... и N... определена по состоянию на 18 марта 2014 года в размере 19 129 422 рублей 38 копеек, 2 769 913 рублей 13 копеек и 3 156 772 рублей 50 копеек соответственно, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 21, 25, 29).
Административный истец Филиппова Н.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 06 июня 2019 года N 71-05/04/2019/ОКС, 71-04/04/2019/ОКС, 71-03/04/2019/ОКС, 71-02/04/2019/ОКС, 71-01/04/2019/ОКС, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Курышевой М.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 21 328 000 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года - 2 399 000 рублей; объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... и N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года - 11 894 000 рублей, 1 989 000 рублей и 2 194 000 рублей соответственно.
Административный истец Филиппова Н.В. просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика, взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы в общей сумме 77 700 рублей.
Административный истец Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва Правительства Вологодской области на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Филипповой Н.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., 28 мая 2019 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Филипповой Н.В. в суд 06 августа 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Филипповой Н.В. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 06 июня 2019 года N 71-05/04/2019/ОКС, 71-04/04/2019/ОКС, 71-03/04/2019/ОКС, 71-02/04/2019/ОКС, 71-01/04/2019/ОКС, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Курышевой М.В.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 21 328 000 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года - 2 399 000 рублей; объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... и N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года - 11 894 000 рублей, 1 989 000 рублей и 2 194 000 рублей соответственно.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчеты от 06 июня 2019 года N 71-05/04/2019/ОКС, 71-04/04/2019/ОКС, 71-03/04/2019/ОКС, 71-02/04/2019/ОКС, 71-01/04/2019/ОКС, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 06 июня 2019 года N 71-05/04/2019/ОКС, 71-04/04/2019/ОКС, 71-03/04/2019/ОКС, 71-02/04/2019/ОКС, 71-01/04/2019/ОКС, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Курышевой М.В.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Филиппова Н.В. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 06 августа 2019 года.
Административный истец Филиппова Н.В., кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов: на оказание оценочных услуг в размере 75 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 1500 рублей, на составление нотариальной доверенности - 1200 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N..., в соответствии с условиями договора на оказание услуг на проведение оценки от 23 апреля 2019 года N 71/04/2019/ОКС внесена плата в сумме 105 000 рублей (за оценку 9 объектов), при подаче административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Комаровым И.В., действующим по доверенности N... 04 апреля 2019 года, за Филиппову Н.В. уплачена государственная пошлина в общем размере 1500 рублей (5 объектов), доказательств несения расходов на оформление нотариальной доверенности в материалы дела не представлено.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Судом установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой в 1,21 раза, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - в 1,67 раза, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - в 1,6 раза, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - в 1,39 раза, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - в 1,44 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд полагает правомерным отказать административному истцу Филипповой Н.В. во взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-444/2019.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Филипповой Н. В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N...
Административное исковое заявление Филипповой Н. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 21 328 000 рублей по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 399 000 рублей по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 11 894 000 рублей по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 989 000 рублей по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 194 000 рублей по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.
Датой обращения Филипповой Н. В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... считать 06 августа 2019 года.
В удовлетворении требований Филипповой Н. В. о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-444/2019 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
