Решение Ростовского областного суда от 21 января 2020 года №3а-444/2019, 3а-9/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 3а-9/2020
Ростовский областной суд
в составе судьи Абрамова Д.М.
при секретаре Гальковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шиндяевой Н.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
административный истец обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, расположенное в г.Шахты. Определение размера налоговой базы при уплате налога на имущество физических лиц с 1 января 2018 года осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта (20 683 609,76 рублей) по состоянию на 1 января 2016 года, которая значительно выше его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (8 550 129 рублей). В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей объекта недвижимости административный истец просит суд установить кадастровую стоимость здания по состоянию на дату её определения в размере рыночной стоимости на основании ст.24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.
В судебное заседание представитель административного истца Гульдинская И.В., действующая на основании доверенности, явилась, административный иск уточнила с учетом выводов заключения эксперта в рамках проведенной оценочной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости здания. Дело рассмотрено в отсутствие Шиндяевой Н.В. согласно положениям статьи 150 КАС РФ.
Представитель Правительства Ростовской в суд не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменное ходатайство, в котором указал об отсутствии возражений против заключения судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика по правилам статьи 150 КАС РФ.
Представители Администрации г.Шахты, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (административное здание) площадью 723,3 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2016 года - 20 683 609,76 рублей.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2016 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области".
Рассматриваемый объект недвижимости в его исследуемых характеристиках, был включен в перечень объектов, в отношении которых проведены работы по их государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2016 года.
Статьёй 1 Областного закона Ростовской области от 27.07.2017 N 1174-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определяет размер налоговой базы при уплате налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ с 1 января 2018 года на территории Ростовской области, административный истец имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости жилого дома (объект налогообложения согласно статьям 401-402 НК РФ) в размере, равном его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В обоснование своих требований административный истец представил отчет оценщика ООО "МЦЭИ" N 33 от 4 октября 2019 года, согласно которому при применении сравнительного подхода рыночная стоимость рассматриваемого здания составляет 8 550 129 рублей. Против выводов отчета представлены возражения Правительством Ростовской области и администрацией г.Шахты.
При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки - ФСО N 1, ФСО N2, ФСО N3, ФСО N7.
Суд, учитывая наличие ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы, возражений Правительства Ростовской области, органа местного самоуправления относительно недостоверности отчета, назначил по делу судебную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Экспертиза проведена экспертами ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" (заключение от 27 декабря 2019 года N 763-Э/2019).
Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2016 года составляет 10 764 000 рублей.
Эксперт использовал при расчете сравнительный и доходный подходы, указав мотивированно об отказе от затратного подхода, учитывая достаточность информации об объектах, предложенных к продаже и аренде (л.д.64 том 2).
В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов). В заключении приведены основные ценообразующие факторы, сформированы выборки предложений аналогичных объектов недвижимости для продажи и аренды (таблицы 16-18), приведены интервалы цен, сформулированы на базе исследованной информации основные выводы относительно рынка недвижимости объекта экспертизы (л.д.62 том 2).
В экспертном заключении разъяснен порядок проведения расчетов рыночной стоимости объекта экспертизы в рамках выбранных подходов к оценке (таблицы 23,40,42,56,58 - доходный подход, таблицы 70 - сравнительный подход), приведено согласование расчетов рыночной стоимости в результате применения двух подходов.
Применение конкретных корректировок экспертом подробно и достаточно объяснено со ссылкой на источники использованной информации с приведением математических действий.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в заключении эксперта приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении эксперта, возражений против которого не представлено.
Оснований для возложения судебных расходов на Правительство Ростовской области не имеется, принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11.07.2017, поскольку административным ответчиком обоснованно оспаривался показатель рыночной стоимости здания, указанный в отчете оценщика, рыночная стоимость определена экспертом выше границы интервала, указанного оценщиком (9 405 000 рублей - л.д.112 том 1). Разница между итоговой рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью укладывается в принятый в оценочной деятельности допустимый интервал различий. Данных о существенном нарушении методики определения кадастровой стоимости не установлено, поэтому судебные расходы по оплате экспертизы суд возлагает на административного истца (согласно расчету стоимости услуг эксперта, указанному в финансово-экономическом обосновании) в силу статей 109-111 КАС РФ, расчет стоимости услуг эксперта признается разумным.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (административное здание) площадью 723,3 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 10 764 000 рублей.
Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 30 октября 2019 года.
Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с Шиндяевой Н.В. 55 000 рублей в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" за проведенную судебную экспертизу.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.М.Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка