Решение Кемеровского областного суда от 06 сентября 2018 года №3а-444/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 3а-444/2018
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Никулиной И.А.,
при секретаре Лемешенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"06" сентября 2018 года
административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", Общество) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером NN, наименованием - здание, назначением - нежилое здание, общей площадью 1521,5 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 июля 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01 февраля 2016 года и составляет 44 467 967,60 руб.
Согласно отчету ООО "Бизнес" N 05-05-03-12/3 от 28 мая 2018 года, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату оценки 01 февраля 2016 года составляет 28 364 000 рублей, что существенно ниже его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.
Право собственности Общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Являясь собственником объекта недвижимости, Общество платит налог на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости объекта недвижимости, оплата налога в экономически необоснованном размере нарушает права истца.
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.12.2017 N 651 "Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость", просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером NN на дату оценки 01 февраля 2016 года в размере его рыночной стоимости.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщен письменный отзыв, содержащий заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражают, указывая вместе с тем на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и административным ответчиком по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участия в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные объяснения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Представитель Главного финансового управления Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные объяснения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной.
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае, с учетом обращения административного истца с заявлением в Комиссию 04 июня 2018 года (л.д. 62 том 2), и отклонения заявления Общества, о чем предоставлено решение Комиссии N 11-5 от 20 июня 2018 года (л.д. 59-61 том 2), установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта капитального строительства в государственный кадастр недвижимости внесены 02 февраля 2016 года.
В соответствии со статьей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 26.11.2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области", постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.06.2016 N 226 "О реализации Закона Кемеровской области от 26.11.2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области", Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 21.12.2017 N 651 "Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость", которым на 2018 год определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Согласно ч. 2 ст. 246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Из представленных доказательств следует, что ПАО "Сбербанк" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером NN, наименованием - здание, назначением - нежилое здание, общей площадью 1521,5 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности Общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 июля 2018 года (том 1 л.д. 8-10), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 июля 2018 года (том 1 л.д. 12,13), кадастровому делу (том 2 л.д. 1-51), объекта недвижимости с кадастровым номером NN поставлен впервые на кадастровый учет 03 июля 2011 года. Сведения о кадастровой стоимости данного объекта в размере 44 467 967,60 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 2 февраля 2016 г. на основании Акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 42-0-1-69/3070/2015-857/1 от 2 февраля 2016 г. в соответствии с пунктом 2.1 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18.03.2011 N 113, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области", на площадь данного объекта. Датой определения кадастровой стоимости является 1 февраля 2016 г.
На основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.12.2017 N 651 спорный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2018 год определяется как кадастровая стоимость (п. 227).
Согласно отчету ООО "Бизнес" N 05-05-03-12/3 от 28 мая 2018 года, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату оценки 01 февраля 2016 года составляет 28 364 000 рублей, что существенно ниже его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 л.д. 139-196).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества, как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество организаций, и исчисление налоговой базы налога определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости.
Оценив представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 февраля 2016 года, суд берет в основу решения сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, полученные на основании данного отчета, достоверность которого в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.
Отчет ООО "Бизнес" N 05-05-03-12/3 от 28 мая 2018 года соответствует требованиям относимости, подтверждает размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта определена доходным подходом с применением метода прямой капитализации доходов, и сравнительным подходом методом сравнения продаж, отказ от применения затратного подхода обоснован. Судом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки, использованных корректировок, что позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам.
Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности, установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемого объекта и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца на оплату налога на имущество организаций в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, а также ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области" о том, что данные учреждения не являются надлежащими административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Также суд отмечает, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пропуск срока на обращение в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
По делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01 февраля 2016 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости данного объекта капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02 февраля 2016 года.
Поскольку на момент обращения административного истца в суд очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, и в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости 02 февраля 2016 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства не пропущен.
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Следовательно, решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому разрешения вопроса о возложении на административных ответчиков обязанности по внесению таких изменений в ЕГРН при принятии решения по настоящему делу не требуется.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
При этом, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в судебном заседании не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В ходе рассмотрения административного спора подтвердилась обоснованность определенной отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки, при этом отличие рыночной стоимости от кадастровой, по мнению суда, укладывается в приемлемый диапазон возможной погрешности при проведении государственной кадастровой оценки (1,5 раза), административный ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания понесенных административным истцом расходов на оплату государственной пошлины с административного ответчика.
Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.
Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, и оплата государственной пошлины является обязательным условием при обращении в суд, следовательно, данные издержки относятся на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, наименованием - здание, назначением - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером NN, общей площадью 1521,5 кв.м., количеством этажей - 3, в том числе подземных 1, в размере его рыночной стоимости 28 364 000 рублей, определенной по состоянию на 01 февраля 2016 года.
Дата обращения ПАО "Сбербанк" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - 04 июня 2018 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кемеровской области.
В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.
Председательствующий И.А. Никулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка