Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 3а-442/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 3а-442/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яксун Вероники Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Яксун В.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с учетом уточненных требований заявила требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равном их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года:
- нежилого помещения с кадастровым номером **4287, площадью 171,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере 5 584 837 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером **4320, площадью 580,2 кв.м., расположенного по адресу: **** в размере 15 818 458 рублей.
В обоснование требований указала, что является собственником объектов недвижимости, которые находится в здании, включенном в Перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая их стоимость на 2019 год. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровой стоимости - рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представитель административного истца П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения иска настаивал.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в заявленном уточненном административном иске.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, администрация г. Перми представителей в суд не направили, о рассмотрении дела уведомлены.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01января 2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж N 1, общей площадью 171,7 кв.м., адрес объекта: ****а; нежилое помещение с кадастровым номером **4320, общей площадью 580,2 кв.м., расположенного по адресу: **** а, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 10-20).
При указанных обстоятельствах, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, учитываемой в качестве налоговой базы при расчете налога на имущество физических лиц.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **4287 - 7 756 700 рублей 31 копейка и в отношении нежилого помещения **4320 - 25 370 480 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 8-9).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости нежилых просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом в подтверждение заявленных требований уточненного административного иска представлен в суд отчет N 19/680-1 от 28 февраля 2020 года, выполненный оценщиком ООО "Оценка-Консалтинг" З., согласно которому по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **4320 составляет 15 80 114 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **4287 составляет 5 584 837 рублей.
Как следует из материалов дела, выполнивший уточненный отчет об оценке рыночной стоимости помещений оценщик З. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, Оценщик З. включен в реестр членов Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована в АО "АльфаСтрахование", оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный уточненный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объектов оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, рынок объектов оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объектам оценки, но влияющие на их стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Для определения рыночной стоимости оценщиком избран сравнительный подход, мотивирован выбор подхода с учетом особенностей объектов оценки.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости нежилых помещений и земельного участка, из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрала наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объектов, а также физические и экономические характеристики. Исключив из выборки ряд объектов, оценщик выбрала четыре объекта-аналога для сравнения объектов оценки. Суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что выбранные объекты аналоги не соответствуют установленным требованиям отбора, поскольку цены предложений данных объектов, отличаются от средней цены, установленной при анализе рынка недвижимости, так как данный показатель не предусмотрен для учета при отборе объектов в качестве аналогов. В соответствии с положениями п. 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Как следует из Отчета об оценке, все объекты, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами. В отчете приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
При внесении корректировок с учетом отличий объектов оценки от аналогов, необходимость и размер которых, равно как и отказ от корректировок по ряду оснований, оценщиком мотивированы в отчете, сведения о стоимости аналогов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены со ссылкой на источники, которыми она руководствовалась.
Расчеты, произведенные оценщиком в рамках используемого подхода, позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2018 года, содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как определено частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. При рассмотрении дела представителем административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности не оспаривалась установленная оценщиком З. рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, представленный административным истцом уточненный отчет не опорочен.
Проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости объектов недвижимости - нежилых помещений, может быть определена на основании представленного истцом уточненного Отчета об оценке N 19/680-1 от 28 февраля 2020 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем требование истцов о возложении на ответчика обязанности внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости не подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), административное исковое заявление подано - 30 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Яксун Вероники Валерьевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 171,7 кв.м., с кадастровым номером **4287, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года 2018 года в размере 5 584 837 рублей;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 580,2 кв.м., с кадастровым номером **4320, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 15 818 458 рублей
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 декабря 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 июня 2020 года.
Судья: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
