Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 3а-442/2017, 3а-11/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 3а-11/2018
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Морохотова Р.П., представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой Л. А. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Л.А. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2065489 рублей 85 коп..
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям, при этом пояснив, что понесенные его доверителем по делу судебные расходы последний принимает на себя.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Соловьева Е.А. считала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, вызывает сомнение.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, пояснения эксперта Мамонтова О.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 1, материал наружных стен - рубленые, расположенное по адресу: ***
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения с 01 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07 ноября 2016года N611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в размере 6580041 руб. 97 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке *** от 13 ноября 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года составила 2065489 руб. 85 коп..
Оценивая представленный отчет оценщика, суд приходит к выводам, что оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка коммерческой недвижимости - объектов торгового назначения, к которым относится объект оценки - магазин.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет", сведения, собранные в результате переговоров с авторами предложений, поэтажный план объекта оценки и экспликация к нему, а также фотографии объекта.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объекте оценки и сопоставимых объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе относительно отсутствия учета НДС при определении рыночной стоимости объекта (страница 9 отчета).
Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик осуществил согласование результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимущества и недостатков каждого их них и выработки единой стоимостной оценки.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области определением суда от 7 декабря 2017 года назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро N1" Мамонтова О.А. от 11 января 2018 года *** представленный на экспертизу отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта, определенная оценщиком в указанном отчете, соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объектп недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Не являются таковыми и возражения представителя административного ответчика, не согласившегося с выводами эксперта.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения, экспертом произведен подробный анализ и проверка отчета оценщика на соответствие его требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки N1, N2, N3, N7, утвержденных соответствующими приказами Минэкономразвития РФ, действующими в период проведения оценки и экспертизы, в результате которых замечаний у эксперта не возникло. По мнению эксперта, методы оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке в отчете обоснованы; выполненные расчеты стоимости объекта оценки в отчете соответствуют применяемым подходам и методам. Каких-либо ошибок, допущенных при составлении отчета, которые бы приводили к нарушению требований законодательства об оценочной деятельности либо влияли бы на величину стоимости объекта, экспертом не выявлено.
Эти же выводы эксперт Мамонтов О.А. подтвердил как устно, так и письменно в судебном заседании, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Так, вопреки доводу представителя административного ответчика, проводя анализ соответствия полученного результата рыночной стоимости оценщиком сложившимся на рынке города Тамбова ценам объектов недвижимости, экспертом установлено, что значение стоимости самого объекта оценки, относящегося к классу D, в 11116 руб. 74 коп. за 1 кв.м. попадает в диапазон стоимости рыночных цен объектов того же класса без учета стоимости земельных участков и НДС, который составляет 8505-17010 рублей. Утверждение представителя административного ответчика о том, нежилые помещения на рынке продаются без земельного участка, по мнению эксперта, является ошибочным и противоречит положениям ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отчуждение помещения в здании, проводится собственником вместе с земельным участком/его долей, на котором расположено здание, в котором это помещение находится, о чем свидетельствуют и полученная информация об объектах-аналогах. Учитывая цель оценки объекта оценщиком и использования полученных им результатов оценки для оспаривания результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с установлением его рыночной стоимости, оценка оценщика по заключению эксперта должна основываться и в рассматриваемом случае основывалась на тех же допущениях, что и проведенная кадастровая оценка, то есть без учета стоимости земельного участка и НДС, что закреплено в отчете об определении кадастровой стоимости и утверждено приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07 ноября 2016 года N611, и не противоречит письму Министерства экономического развития РФ от 12 октября 2017 года NД22и-1031, на которое ссылался представитель административного ответчика.
В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнения в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (другой комиссии экспертов).
В силу отсутствия вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения по делу повторной экспертизы, у суда не имеется.
Само по себе несогласие административного истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о возникновении сомнений и наличии противоречий в выводах эксперта, заключение которого является подробным, мотивированным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости в соответствии с представленными в дело доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости, административным истцом подано впервые в суд 21 ноября 2017 года. В связи с чем, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости.
В силу статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы заявлено в судебном заседании, состоявшемся 7 декабря 2017 года представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Удовлетворив ходатайство, в определении о назначении судебной экспертизы суд возложил обязанность по ее оплате на сторону, заявившую соответствующую просьбу, которая до настоящего времени в полном объеме не исполнена, а именно на сумму 5000 рублей, и доказательств обратному не представлено.
Согласно счету на оплату судебной экспертизы ООО "Экспертное бюро N1" от 11 января 2018 года *** ее стоимость составляет 20000 рублей, тогда как согласно платежному поручению *** от 28 декабря 2017 года Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области произведена оплата только в размере 15000 рублей, таким образом, недоплата составляет 5000 рублей, которые подлежат взысканию с последнего на основании вышеприведенной нормы права.
Что касается понесенных по делу административным истцом судебных расходов, то учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости его объекта в размере рыночной, и данное право по существу не оспаривается административными ответчиками, то судебные расходы административного истца с согласия его представителя относятся на самого административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Семеновой Л. А., поданное в Тамбовский областной суд 21 ноября 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2065489 рублей 85 коп..
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО "Экспертное бюро N1" судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2018 года.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
