Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-44/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 3а-44/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя административного истца Нирова З.Ф. - адвоката Маирова О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нирова З.Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Указывая о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - подвала, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по состоянию на 5 марта 2019 года в размере <данные изъяты>, тогда как его рыночная стоимость, если исходить из отчета оценщика ФИО7 - ФИО3 N 25 от 3 июня 2020 года, на ту же дату существенно ниже и составляет <данные изъяты> рублей, а данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, Ниров З.Ф. обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" он просит установить по состоянию на названную дату кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублям.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - бюджетное учреждение) представило возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых, по их сути, указало о недостоверности ряда выводов, содержащихся в упомянутом отчете об оценке, а, кроме того, об отсутствии у него какого-либо спора с административным истцом Нировым З.Ф.
В судебном заседании представитель административного истца Нирова З.Ф. - адвокат Маиров О.К., поддержав указанное административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Административный истец Ниров З.Ф., представители административного ответчика - бюджетного учреждения, заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, а также заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, настоящее административное дело было, по правилу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения названного представителя, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него и исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из поданного административным истцом Нировым З.Ф. административного искового заявления последний обратился в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 КАС Российской Федерации, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Поскольку налоговая база причитающегося с административного истца Нирова З.Ф., как с собственника указанного объекта недвижимости, налога на имущество физических производна, как это следует из норм главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера, определенной в отношении данного объекта кадастровой стоимости, он является лицом, обладающим правом на ее оспаривание в судебном порядке.
В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценке).
В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Приведенным законоположениям корреспондируют нормы статьи 245 и части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя же из абзаца первого статьи 11 Федерального закона об оценке итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Из приведенных предписаний находящихся в системной связи с положениями статьи 11 и статей 24.15, 24.18 Федерального закона об оценке при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям данного Федерального закона и федеральных стандартов оценки.
Заявляя о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимости по основанию установления в отношении него его рыночной стоимости по состоянию на 5 марта 2019 года - на дату определения его кадастровой стоимости, административный истец Ниров З.Ф. в обоснование предъявленного административного искового заявления приложил к нему, как того требует пункт 4 части 2 статьи 246 КАС Российской Федерации, вышеупомянутый отчет об оценке.
Оценивая его, являющегося, в смысле взаимосвязанных положений статьи 59 КАС Российской Федерации, доказательством по настоящему административному делу, по правилам, установленным взаимосвязанными предписаниями статей 60, 61 и 84 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они, содержась в данном отчете об оценке, мотивированы и предельно ясны, а также обоснованы исследованными им обстоятельствами и не содержат противоречий.
Из отчета об оценке следует, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовала затратный и сравнительный подходы, что не противоречит положениям Федерального законе об оценке и принятым во исполнение этого закона Федеральным стандартам оценки; отказ от использования доходного подхода к его оценке обоснован и сомнений не вызывает; для получения итоговой рыночной стоимости она осуществила согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании перечисленных подходов к оценке и примененных в их рамках различных методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов, она, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей каждый из примененных методов в процессе определения стоимости указанными подходами, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, приведенные в соответствующих разделах отчета об оценке, пришла к выводу о том, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 5 марта 2019 года составляет <данные изъяты> рублей; произведенные ею расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в отчете об оценке присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить использованные ею сведения; оснований, при указанных обстоятельствах, сомневаться в размере установленной данным отчетом рыночной стоимости объекта оценки не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную к установлению административным истцом Нировым З.Ф. рыночную стоимость принадлежащего ему вышеуказанного объекта недвижимости либо свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином, нежели определенном в упомянутом отчете об оценке, размере, административным ответчиком - бюджетным учреждением, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.
При этом доводы административного ответчика - бюджетного учреждения, приведенные в его письменных возражениях на рассматриваемое административное исковое заявление и сводящиеся, по сути, к тому, что оцениваемый отчет об оценке не может достоверно подтвердить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, являются необоснованными. Данные возражения подписаны лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, и сводятся, по сути, к изложению частного мнения последней, тогда как в них отсутствуют конкретные, достоверные и проверяемые суждения о несоответствии указанного отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
По вышеперечисленным мотивам суд не имеет предусмотренных взаимосвязанными предписаниями части 2 статьи 14, части 2 статьи 77 и части 6 статьи 247 КАС Российской Федерации оснований для назначения по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы по своей инициативе.
Таким образом, упомянутый отчет об оценке, соответствуя требованиям, предъявляемым к нему законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость по состоянию на 5 марта 2019 года принадлежащего на праве собственности административному истцу Нирову З.Ф. вышеуказанного объекта недвижимости составляет, как это следует из данного отчета, <данные изъяты> рублей.
При таких данных, поданное им административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с указанием в резолютивной части настоящего решения, как того требует пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", также и даты подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которая имела место - 5 августа 2020 года.
Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Нирова З.Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить полностью.
Установить по состоянию на 5 марта 2019 кадастровую стоимость объекта недвижимости - подвала, общей площадью 167,8 квадратных метров, с кадастровым номером N расположенного в <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей.
Датой подачи Нирова З.Ф. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 5 августа 2020 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
