Решение Владимирского областного суда от 19 апреля 2019 года №3а-44/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 3а-44/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астровко Е.П.,
при секретаре Кротковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рувуль А. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
установил:
Рувуль А.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером **** с кадастровой стоимостью 16248867 руб. 06 коп. в размере его рыночной стоимости 7499 000 руб. по состоянию на ****г.
В обоснование указал, что является собственником земельного участка площадью 15987 кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ****. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016г. установлена в размере 16248867 руб. 06 коп.
Согласно отчету об оценке ООО "****" N **** от 23 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 7499000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 7499 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.
Административный истец Рувуль А.В. в судебное заседание не явился, представил уточненное заявление, в котором просил об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 7235 000 рублей. по состоянию на 01 января 2016 года.
Административные ответчики Администрация Александровского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указывая, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривают, а также правильность заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" и размер определенной ими рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рувуль А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 15987 кв.м, расположенного по адресу: ****. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016г. установлена в размере 16248867 руб. 06 коп.
Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 18 мая 2004 года.
Кадастровая стоимость участка установлена постановлением администрации Александровского района Владимирской области N 1982 от 18.11.2016г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Александровского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" в размере 16248867 руб. 06 коп. по состоянию на 01.01.2016 года.
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Рувуль А.В. за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В обоснование требований административный истец представил в суд отчет ООО "****" N**** от 23 октября 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере 7499000 руб. (т.1 л.д.15-135).
27 декабря 2018 года Рувуль А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (т.1 л.д.3-4).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.220-221).
Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. N25/2019 от 20 марта 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 7235 000 руб.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в ходе анализа допущенных оценщиком ООО "Агентство оценки Плюс" при подготовке отчета **** от 23 октября 2018 года нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, с учетом сделанных допущений и ограничительных условий, Эксперт пришел к следующему заключению.
При проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта. В отчете нет информации о частях и экологических загрязнениях объекта оценки. В анализе рынка на странице 19 Отчета представлены фактические данные о ценах предложений продажи земельных участков, информацию по которым не представляется возможным проверить, кроме объектов-аналогов используемых в расчете стоимости. В связи с чем, невозможно подтвердить относятся ли они к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы ли с ним по ценообразующим факторам. Интервал цен на страницах 18,19 и 22 Отчета не представляется возможным проверить. В анализе ценообразующих факторов на страницах 20-21 Отчета не представляется возможным проверить информацию. В связи с этим невозможно подтвердить информацию и сделать выводы об источнике ее получения и дате ее подготовки, подтвердить влияние основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. В анализе ценообразующих факторов на странице 20 Отчета оценщик использует "Справочник оценщика недвижимости-2016", том 3, под редакцией Лейфера Л.А. На странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на дату: 1 мая 2016 года. Оценщик использует информацию после даты оценки. В отчете на страницах 33-38 Отчета используются числовые метки, определенные по экспертному мнению, не проведен анализ значений на соответствие рыночным данным. На страницах 30-31 Отчета при корректировке на местоположение объект-аналог ****, расположенный в деревне, приравнивается к объекту оценки, расположенному в районном центре (числовая метка "7"). В связи с этим не представляется возможным подтвердить корректировку на местоположение. На страницах 32-33 Отчета производится корректировка на коммуникации, при том, что информации о коммуникациях объектов-аналогов на страницах 59-62 Отчета недостаточно для применения данной корректировки. Объект-аналог **** по информации о нем на странице 61 Отчета (земельный участок под придорожный сервис) не принадлежит к сегменту объекта оценки. При этом корректировка по данному фактору не производится. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначность толкования полученных результатов (т.2 л.д.2-147).
Проанализировав и оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N25/2019 от 20 марта 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N25/2019 от 20 марта 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другими участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение N25/2019 от 20 марта 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
С учетом положений ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и норм Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N11/2019 от 18 февраля 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:20:012901:20, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости N**** от 23 октября 2018 года, составленный ООО "****" суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 15987 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных целей по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 7235 000 руб. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от **** N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Рувуль А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 8 ноября 2018 г., то есть дату его обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.07.2012 N П/322 во Владимирской области (л.д.214 том1).
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ суд
решил:
административное исковое заявление Рувуль А. В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером участка с кадастровым номером ****, площадью 15987 кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных целей по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 7235 000 (семь миллионов двести тридцать пять тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Рувуль А. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 8 ноября 2018 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Е.П. Астровко
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка