Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 марта 2018 года №3А-44/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 3А-44/2018
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Кричкер Е.В.,
при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митрофанова Сергея Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов С.Ю. (далее по тексту - административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 3 543 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Административное исковое заявление мотивировал тем, что является арендатором вышеназванного земельного участка, за что платит арендную плату, которая исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, существенно превышающей рыночную стоимость земельного участка, что затрагивает права и законные интересы административного истца (том 1 л.д.3-5).
В судебном заседании представитель административного истца Митрофанова С.Ю. - адвокат Комаров Р.Н. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д.15, том 2 л.д.19) поддержал требования, заявленные его доверителем, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Правительства УР Стяжкин А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д.4, 5) в судебном заседании признал право административного истца на настоящее обращение в суд; обратил внимание на то, что удовлетворение заявленных требований приведёт к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики. При этом представленный административным истцом Отчёт об оценке не оспаривал (том 2 л.д.22).
Административный истец Митрофанов С.Ю., административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Росреестра по УР), заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике (далее по тесту - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УР), Администрация г. Глазова, а также соарендаторы спорного земельного участка: ООО "Инвестпром", ООО "КОМОС ГРУПП", Чаплыгина Т.А., Кутявин С.В. и Ким Л.А. были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия (том 2 л.д.52, 54-59, 62-70, 72-78).
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по УР Лазарева М.В. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д.6, 7) представила в суд письменные пояснения, согласно которым Управление не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая будет внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) с момента вступления в законную силу настоящего решения суда (том 2 л.д.23, 24).
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УР Гимадеева Р.К. (доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, (в порядке передоверия) N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д.8-11) направила в суд письменные пояснения, согласно которым сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН 05 июля 2006 года, его кадастровая стоимость установлена Постановлением Правительства УР от 30 ноября 2015 года N 531, после чего количественные и качественные характеристики земельного участка не изменялись (том 2 л.д.25, 26).
Выслушав объяснения представителей административного истца и Правительства УР, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование Митрофанова С.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения и определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.
Согласно материалам административного дела, Митрофанов С.Ю. в числе иных лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпром", Общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП (с 11 октября 2012 года), Чаплыгина Т.А. и Кутявин С.В. (с 09 августа 2013 года) (Арендатор), приняли на праве аренды от Администрации МО "Город Глазов" (Арендодатель) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: УР, <адрес>, на неопределённый срок, для обслуживания первой очереди торгового комплекса, за что административному истцу начисляется арендная плата, размер которой определяется от кадастровой стоимости земельного участка (договор аренды N 1301 от 05 апреля 2007 года - том 1 л.д.21-28, том 2 л.д.20, 37, 38, 60, 61).
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).
Вышеизложенные законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере административных правоотношений, т.к. одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями арендной платы.
Суд констатирует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором внесены в ЕГРН 05 июля 2006 года, определена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года N531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года" (далее по тексту - Постановление N 531) и составляет 4 818 019,13 рублей (строка <данные изъяты> в таблице 28 Приложения N1 к Постановлению N 531). Данные сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтённые" (том 1 л.д.18, 19).В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Полагая, что установленный размер кадастровой стоимости земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как Арендатора земельного участка, Митрофанов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.
В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке N 159-Н/17 от 28 ноября 2017 года, выполненный Агентством оценки "КРОМ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года составляет 3 543 000 рублей (том 1 л.д.32-222).
В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон об оценочной деятельности предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Комиссия) или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде, часть 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности не предусматривает обязательное обращение физического лица в Комиссию.
Между тем, 04 декабря 2017 года Митрофанов С.Ю. обратился в Комиссию с соответствующим заявлением, где 13 декабря 2017 года было принято решение за N 472 о его отклонении со ссылкой на то, что содержание и оформление Отчёта об оценке не соответствует требованиям Федерального закона об оценке и требованиям, установленным федеральными стандартами оценки (том 1 л.д.30, 31).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, суд разъяснил участвующим в деле административным ответчикам и заинтересованным лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца, либо несогласия с представленным им Отчётом об оценке (том 2 л.д.2 на обороте).
Однако таких ходатайств заявлено не было. Более того, размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равный 3 543 000 руб., установленный Отчётом об оценке N 159-Н/17 от 28 ноября 2017 года, явившийся в судебное заседание представитель Правительства УР не оспаривал, каких-либо обоснованных возражений о несоответствии данного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке земельного участка N 159-Н/17 от 28 ноября 2017 года, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение арендной платы, что непосредственно затрагивает интересы административного истца, как его Арендатора, следовательно, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года) разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц считается дата обращения данного лица в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30 июня 2015 года.
Согласно материалам административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определённая Постановлением N 531, была внесена в ЕГРН 29 декабря 2015 года, а с административным исковым заявлением в суд Митрофанов С.Ю. обратился 09 января 2018 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, являвшаяся предметом настоящего оспаривания, внесена в государственный реестр недвижимости в 2015 году, а также дату обращения административного истца в Комиссию, суд признаёт, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определённая в рамках настоящего административного дела, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Митрофанова Сергея Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере его рыночной стоимости, равной 3 543 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 04 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2018 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Кричкер Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка