Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-440/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 3а-440/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Групп" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Модуль-групп" обратилось в Пермский краевой суд к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:
- наименование "нежилое помещение", назначение нежилое, общей площадью 571 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14007 995рублей по состоянию на 1 ноября 2018 года.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Общество является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Представитель административного истца Ш. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивает.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "ЦТИ ПК" К. в судебное заседание не явилась, представлены отзывы в письменном виде, об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражает. Дополнительно указано, что ходатайство о назначении экспертизы не заявляют, иные доказательства представлять не намерены.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, администрация города Перми извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных правоустанавливающих документов ООО"Модуль-групп" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости составила 27142439,32 рублей и утверждена по состоянию на 1 ноября 2018 года актом государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 962 от 6 июля 2020 года.
В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке N 20/1214-9 от 23 декабря 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью"Авангард" Б.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 14007 995 рублей.
Правовой интерес ООО "Модуль-групп" в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края "О налогообложении в Пермском крае".
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
Оценив отчет об оценке N 20/1214-9 от 23 декабря 2020 года, составленный оценщиком Б., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик Б. является членом Ассоциации "Русское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик провела анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилаценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного, доходного подходов. В рамках сравнительного подхода оценщиком использован метод сравнения продаж.
Также оценщиком определена стоимость земельного участка, на котором располагается оспариваемый объект недвижимости и определена разница между рыночной стоимостью единого объекта недвижимости и рыночной стоимостью земельного участка.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученного результата. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Административный ответчик и заинтересованные лица не выразили несогласие с отчетом об оценке, не привели обоснованных доводов, не указали на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленного в административном иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Довод заинтересованного лица администрации города Перми о том, что административным истцом не представлено документов и иных данных, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает установленные по делу обстоятельства.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 29 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Модуль-групп" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 571 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14007995рублей по состоянию на 1 ноября 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
