Решение Вологодского областного суда от 17 декабря 2020 года №3а-439/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 3а-439/2020
от 17 декабря 2020 года N 3а-439/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривошеева М. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Кривошеев М.В. является собственником объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 1 067 042 рублей 16 копеек.
Кривошеев М.В. полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 16 июля 2020 года N 1/03/20-В, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А., являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 369 000 рублей.
Кривошеев М.В. просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта, установив её в размере его рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенного отчёта оценщика.
Административный истец Кривошеев М.В., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Кривошеева М.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости, определённой по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года, внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Кривошеевым М.В. в суд 23 июля 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2019 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации и обслуживания здания цеха деревообработки" на "объекты розничной торговли" его кадастровая стоимость определена актом Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в размере 2 572 727 рублей 04 копеек. Сведения внесены в реестр объектов недвижимости 06 сентября 2019 года.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации Кривошеев М.В. обязан уплачивать налог, который, включая налоговый период 2019 год, частично подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости определенной на 02 июня 2012 года, налогоплательщик вправе обратиться за перерасчетом начисленного налога, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной по состоянию на 02 июня 2012 года, рассмотреть требования алминистративного истца по существу.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 16 июля 2020 года N 1/03/20-В, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А., в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 369 000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением от 17 сентября 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 16 июля 2020 года N 1/03/20-В требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Вологодский центр правовой информатизации" Панину А.Ю.
Согласно заключению эксперта от 25 ноября 2020 года N 33-10/2020 оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., допущены нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 613 000 рублей.
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Административным истцом и представителями административных ответчиков, заинтересованных лиц не заявлено возражений относительно обоснованности заключения эксперта.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., в размере, определенном в отчёте от 16 июля 2020 года N 1/03/20-В, выполненном оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А., поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки, отчет не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
Таким образом, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта закрытого акционерного общества "Вологодский центр правовой информатизации" Панина А.Ю. от 25 ноября 2020 года N 33-10/2020.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Кривошеев М.В. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... определенной на дату оценки 02 июня 2012 года, датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 23 июля 2020 года.
Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области, расходы на её проведение возложены на сторону, ходатайствующую о проведении экспертизы - административного ответчика Департамент имущественных отношений Вологодской области.
Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду, исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 20 000 рублей, её оплата до настоящего времени Департаментом имущественных отношений Вологодской области не произведена.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а возложенная на Департамент имущественных отношений Вологодской области обязанность по оплате расходов на ее проведение своевременно не исполнена, в пользу закрытого акционерного общества "Вологодский центр правовой информатизации" подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Кривошееву М. В. процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Кривошеева М. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 613 000 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Датой обращения Кривошеева М. В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 23 июля 2020 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости по 05 сентября 2019 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу закрытого акционерного общества "Вологодский центр правовой информатизации" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка