Решение Тамбовского областного суда от 12 ноября 2020 года №3а-438/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 3а-438/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Известняк" к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Известняк" (далее - ООО "Известняк") обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, согласно отчету оценщика ООО "СО-Эксперт" об оценке *** от ***.
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия в судебном заседании, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление Росреестра по ***) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не определяло и не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости земельных участков.
Представитель административного ответчика *** государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") в письменных возражениях просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку считал значительным отклонение рыночной стоимости, полученной оценщиком в результате индивидуальной оценки участков, от их кадастровой стоимости, что само по себе вызывает сомнение в правильности выводов оценщика.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от *** N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от *** N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки категории земель - земли населенных пунктов, в частности:
- участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - многоквартирные дома (секционные, точечные), расположенный по адресу: ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - многоквартирные дома, расположенный по адресу: ***, ***, ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - многоквартирные дома, расположенный по адресу: ***
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - многоквартирные дома, расположенный по адресу: ***, ***, ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - многоквартирные дома, расположенный по адресу: ***, ***, ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - многоквартирные дома, расположенный по адресу: ***, ***, ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - многоквартирные дома, расположенный по адресу: ***, ***, ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость земельных участков административного истца утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***" в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 80 190 900 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 53 460 600 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 213 842 400 руб.;
- участка с кадастровым номером *** -14 891 450 руб. 13 коп;
- участка с кадастровым номером *** - 6 821 572 руб. 56 коп.;
- участка с кадастровым номером *** -12 862 620 руб. 36 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 13 212 787 руб.29 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 12 675 508 руб.26 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 11 651 737 руб.77 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 38 744 100 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 25 829 400 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 97 829 600 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 8 175 163 руб. 95 коп;
- участка с кадастровым номером *** - 4 001 229 руб. 76 коп.;
- участка с кадастровым номером *** -7 544 638 руб. 56 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 7 750 030 руб.84 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 7 434 886 руб.96 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 6 834 388 руб.92 коп..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав представленный отчет оценщика, суд пришел к выводу, что не может принять его в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости объектов оценки, при расчете которой оценщик, применяя сравнительный подход, метод сравнения продаж, использовал для расчета рыночной стоимости объектов оценки объект-аналог *** по адресу *** ***, представляющий собой два смежных земельных участка с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, в то время как оцениваемые объекты представляют собой земельные участки под многоэтажную жилую застройку. При этом корректировка на вид разрешенного использования не введена.
Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оценщиком требований п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО ***)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от *** *** и п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО ***)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от *** ***.
Определениями суда от *** и *** по делу назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.
Согласно заключениям эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от *** *** и *** *** рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на *** составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 41 309 700 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 27 539 800 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 109 269 600 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 8 745 913 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 4 313 263 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 8 133 002 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 8 354 411 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 8 014 691 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 7 367 364 руб..
Оценивая экспертные заключения в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертные заключения подготовлены экспертом ФИО3 - лицом, имеющим высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности "Торговое дело", высшее экономическое образование с присвоением квалификации экономист по специальности "Финансы и кредит", квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" сдавшему квалификационный экзамен по направлению "Оценка недвижимости", а также стаж экспертной работы 9 лет, и чья ответственность застрахована, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертные заключения содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствуют требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка земельных участков "под МЖС", к которому принадлежат объекты оценки, и факторы, влияющие на их стоимость. Экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, которые расположены в *** и ближайшем к нему населенном пункте, с видом разрешенного использования под офисно-торговую застройку, и в связи с чем, экспертом введен корректирующий коэффициент 1.02.
Экспертом обоснованно были введены также корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки, а именно: на торг, статус населенного пункта, район расположения в пределах города, площадь. Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертные заключения отвечают требованиям статей 49, 79, 82 КАС РФ, является полным, ясным и обоснованным.
Административный истец в письменном ходатайстве от *** выразил свое согласие с экспертными заключениями.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названные экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая наличие вышеуказанных недостатков в отчете оценщика, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своих заключениях, удовлетворив требования административного истца.
Доводы Управления Росреестра по *** о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от *** N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком наряду с ТОГБУ "ЦОКСОН", определившим оспариваемую кадастровую стоимость, и Комитетом по управлению имуществом ***, утвердившим ее результат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Известняк", поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***:
- участка с кадастровым номером *** - 41 309 700 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 27 539 800 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 109 269 600 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 8 745 913 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 4 313 263 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 8 133 002 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 8 354 411 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 8 014 691 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 7 367 364 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка