Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2020 года №3а-438/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 3а-438/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аглямова Миндара Агзамовича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> доли объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012 г. определена в размере 16 238 020.93руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной, равной 6 888 000 руб. на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N (номер)
В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Нефтеюганска, Аглямова Ф.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер)., что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного нежилого здания, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.
В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости - 01 января 2015 года, на основании закона ХМАО - Югры N 81-оз от 14.10.2014г.
Результаты государственной кадастровой оценки объекта капитального строительства на территории ХМАО - Югры были утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 549 - П от 24.12.2012г.
Оспариваемая кадастровая стоимость утверждена указанным нормативным актом по состоянию на 07.07.2012г. и составляет 16 238 020.93руб., сведения внесены в ЕГРН - 21.01.2013г.
Из письменных пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19.11.2029г. N 19-п, в отношении спорного объекта утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019г., подлежащая применению с 01.01.2020г., сведения внесены в ЕГРН- 30.01.2020г.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 07.07.2012г., является архивной.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Принимая во внимание, что на дату обращения в суд - 04.08.2020, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2019г. не истек, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость. В связи с чем, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, и его обращение в суд является правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил суду отчет, подготовленный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N (номер)., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 6 888 000руб. по состоянию на 07.07.2012 г.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 4.08.2020г.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 6 888 000руб. по состоянию на 07.07.2012 г.
Датой подачи заявления считать 4.08.2020г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка