Решение Ростовского областного суда от 19 апреля 2021 года №3а-437/2020, 3а-69/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 3а-69/2021
Ростовский областной суд в составе
председательствующего Шикуля Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Крохинова Сергея Владимировича, Смагина Игоря Валентиновича, Гриценко Сергея Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
Крохинов С.В., Смагин И.В., Гриценко С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость равной рыночной земельных участков:
с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2015 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир магазин, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года в размере 4 114 000 руб.
с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2832 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание кафе, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1 января 2014 года в размере 5 881 000 руб.
Также административные истцы заявили ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками на праве долевой собственности земельных участков, кадастровая стоимость которых значительно выше их рыночной стоимости, что нарушает права административных истцов, являющихся плательщиками земельного налога.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы просят суд установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года равной их рыночной стоимости, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Волгодонска Ростовской области.
От представителя административных истцов по доверенности Митровой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных истцов и их представителя и об уточнении заявленных требований в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизой.
От представителя Правительства Ростовской области по доверенности Громовского Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Правительства Ростовской области, в котором представитель административного ответчика также выразил согласие с результатами судебной оценочной экспертизы.
От заинтересованных лиц отзывы, ходатайства в суд не поступали.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом в судебном заседании, назначенном на 13 апреля 2021 года, принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства").
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Крохинов С.В., Смагин И.В., Гриценко С.В. являются собственниками на праве долевой собственности земельных участков:
с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2015 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазин, для объектов общественно-делового значения, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир магазин, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2832 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание кафе, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 9 664 806,45 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 10 335 752,16 руб.
Являясь плательщиками земельного налога, административные истцы имеют основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объектов в судебном порядке.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административных истцах.
В обоснование первоначально заявленных требований административными истцами представлены в суд отчет об оценке от 02.08.2020 N 016.07-20, отчет об оценке от 02.08.2020 N 017.07-20, выполненные оценщиком ФИО1 По расчетам оценщика на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 4 114 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 5 881 000 рублей.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Суд, учитывая наличие ходатайств административных истцов и Правительства Ростовской области о назначении оценочной экспертизы, возражений Правительства Ростовской области относительно выводов о рыночной стоимости земельных участков, содержащихся в отчетах об оценке, а также количественные показатели разницы между кадастровой стоимостью и выводом оценщика о рыночной стоимости земельных участков, с целью проверки доказательств назначил по делу судебную оценочную экспертизу по вопросу о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года с учетом их индивидуальных особенностей. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО Оценочная компания "Золотая цифра" ФИО2
Согласно заключению эксперта N 26 от 18.03.2021 по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 5 108 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 6 913 000 рублей.
Возражений, замечаний относительно выводов эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС Российской Федерации, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.
Из заключения следует, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок земельных участков в Ростовской области, для определения рыночной стоимости земельных участков эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельными участками, являющимся объектами исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв.м. земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.
Оценка объектов экспертизы произведена с учётом их количественных и качественных характеристик; по выявленным отличиям объектов-аналогов и объектов экспертизы цены объектов-аналогов были скорректированы с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок.
Суд находит, что заключение экспертизы является убедительным и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и учитывая, что административные истцы уточнили заявленные требования в соответствии с заключением эксперта, а также учитывая отсутствие возражений Правительства Ростовской области относительно выводов эксперта, полагает возможным определить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно указанному заключению.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Часть 3 статьи 245 КАС Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2014 года. Административные истцы обратились в суд 18 декабря 2020 года, то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административных истцов о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не установлена; в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости принадлежащих им объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик земельных участков. Незаконные и необоснованные действия при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости не устанавливались.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (47,1% и 33,1%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.
Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административным ответчиком не оспаривались. Первичные возражения Правительства Ростовской области, касающиеся обоснованности отчетов об оценке, являлись правомерными. В результате проведения судебной оценочной экспертизы установлено, что отчёты об оценке оспаривались обоснованно.
Таким образом, поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административных истцов, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административных истцов административным ответчиком, и установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административных истцов.
ООО Оценочная компания "Золотая цифра" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости оказания услуг в сумме 45 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Крохинову С.В., Смагину И.В., Гриценко С.В. срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2015 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазин, для объектов общественно-делового значения, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир магазин, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 5 108 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2832 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание кафе, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6 913 000 рублей.
Судебные расходы возложить на административных истцов.
Взыскать с Крохинова Сергея Владимировича, Смагина Игоря Валентиновича, Гриценко Сергея Викторовича в равных долях в пользу ООО Оценочная компания "Золотая цифра" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 45 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Шикуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка