Решение Вологодского областного суда от 14 января 2019 года №3а-437/2018, 3а-46/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 3а-46/2019
от 14 января 2019 года N 3а-46/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусевой Н.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Гусева Н.Н. и Дмитриевский Н.Н. являются собственниками объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 1578+/-28 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20 сентября 2011 года N... (л.д. 25), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Гусевой Н.Н. принадлежит 8028/10625 доли в праве общей долевой собственности, Дмитриевскому Н.Н. - 1817/10625 доли.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 1 680 790 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24).
Гусева Н.Н., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 30 ноября 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческого партнерства СРОО "Деловой Союз Оценщиков".
Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 136 000 рублей 00 копеек.
Гусева Н.Н. с учетом уточнения административных исковых требований просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 136 000 рублей 00 копеек, взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы в общем размере 26 765 рублей.
Административный истец Гусева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Представитель административного истца адвокат Едемская Е.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Дмитриевский Н.Н., представитель заинтересованного лица закрытого акционерного общества агропромышленная компания "Северный союз" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Гусевой Н.Н. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Гусевой Н.Н. в суд 17 декабря 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
На момент рассмотрения дела в суде в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Гусевой Н.Н. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 30 ноября 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 136 000 рублей 00 копеек.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 30 ноября 2018 года N 58/18, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от 30 ноября 2018 года N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец Гусева Н.Н., кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов за нотариальное заверение документов в размере 200 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 1665 рублей, транспортных расходов в размере 1 600 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Гусевой Н.Н. заключен с ИП В.С.А. договор об оценке N... от 13 ноября 2018 года (л.д. 11-13). Стоимость работ по договору в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N... составила 15 000 рублей.
Согласно договору оплата услуг производится заказчиком двумя частями: первая в размере 8 000 рублей в срок до 16 ноября 2018 года, вторая в размере 7 000 рублей - при получении отчета.
20 ноября 2018 года денежные средства в размере 8 000 рублей были оплачены Гусевой Н.Н. (внесены её супругом Гусевым О.Г.), что подтверждается платежным поручением N 223 от 20 ноября 2018 года (л.д. 16). 03 декабря 2018 года денежные средства в размере 7 000 рублей были также плачены Гусевой Н.Н., что подтверждается платежным поручением N 227 от 03 декабря 23018 года (л.д. 16 оборот).
Как следует из материалов дела, административный истец для оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего дела заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Едемской Е.В. Предметом соглашения являлось: консультирование, составление и оформление административного искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Гусевой Н.Н. представляла адвокат Едемская Е.В. По делу 14 января 2019 года состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции.
Стоимость представительских услуг составила 8 000 рублей и была оплачена Гусевой Н.Н. в полном размере 12 декабря 2018 года, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16 от 12 декабря 2018 года.
Административный истец Гусева Н.Н. и её представитель адвокат Едемская Е.В. проживают в с. Тарногский Городок Вологодской области. В связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции Гусевой Н.Н. понесены расходы по оплате проезда на судебные заседания 14 января 2019 года. В подтверждение указанных расходов представлены билеты на проезд из с. Тарногский Городок в г. Вологду автобусом ИП Попов В.Г. от 14 января 2019 года МА N 197846 стоимостью 800 рублей и из г. Вологды в с. Тарногский Городок автобусом ИП Попов В.Г. от 14 января 2018 года МА N 197847 стоимостью 800 рублей.
Административным истцом также понесены расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 200 рублей, что подтверждено справкой нотариуса Шушковой М.В. от 11 декабря 2018 года, и по изготовлению копий документов, являющихся приложением к административному иску, в размере 1 665 рублей, что подтверждается квитанцией N 002395 от 17 декабря 2018 года.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Гусевой Н.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером N 4961 от 12 декабря 2018 года (л.д. 6).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Гусевой Н.Н. расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 рублей, расходов на заверение копий документов в размере 200 рублей, транспортных расходов в размере 1 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 1665 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 765 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Гусевой Н.Н. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере его рыночной стоимости.
Административное исковое заявление Гусевой Н.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 17 декабря 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 1578+/-28 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 136 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Гусевой Н.Н. судебные расходы по административному делу N 3а-46/2019 в общем размере 25 765 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка