Определение Воронежского областного суда от 21 июля 2021 года №3а-436/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 3а-436/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сошиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН-СТОЛИЦА" к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОРХАН-СТОЛИЦА" обратилось в суд с названным выше административным иском, указывая, что согласно договору от 17.12.2018 N 5470-18/гз у общества на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 120 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - развитие промышленно-коммунальных территорий, для размещения коммунальных, складских объектов.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2020 и составляет 176 630 400 руб.
Ссылаясь на то, что административный истец как арендатор земельного участка обязан платить арендные платежи, исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости, определенной в отчете Общества с ограниченной ответственностью "Эстим-Такс" N 4981/21 от 30.04.2021, в отношении спорного земельного участка в размере 62 280 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Воронежского областного суда, поэтому в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В адресованном суду заявлении представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН-СТОЛИЦА" по доверенности Лазуренко И.П. заявил об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу (пункт 3 часть 1).
Изложенное в письменном виде заявление представителя административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела.
В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, кроме того, не нарушает права других лиц.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН-СТОЛИЦА" - Лазуренко И.П. в силу доверенности наделен административным истцом полномочиями полного или частичного отказа от иска, имеет высшее юридическое образование. Заявление содержит ссылку на положения статей 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Суд считает возможным принять данный отказ от административного иска, производство по делу прекратить.
В соответствии с положениями части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается истцу при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Следовательно, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРХАН-СТОЛИЦА" при подаче данного административного искового заявления госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН-СТОЛИЦА" по доверенности Лазуренко Игоря Петровича от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН-СТОЛИЦА" к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРХАН-СТОЛИЦА" уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А. Сошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка