Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 3а-436/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 3а-436/2019
от 05 сентября 2019 года N 3а-436/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой И. А., Сыча А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Иванова И.А. и Сыч А.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости:
- ...;
- ...
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 12 февраля 2014 года в размере 2 720 114 рублей 68 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 марта 2014 года в размере 2 652 899 рублей 89 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 23, 26).
Административные истцы Иванова И.А. и Сыч А.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества и налогоплательщиков, обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административными истцами представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 24 июня 2019 года N 14/367, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - НП СРОО "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составляет 526 086 рублей 42 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 марта 2014 года - 460 320 рублей 20 копеек.
Административные истцы Иванова И.А. и Сыч А.А. просят восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N..., установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, взыскать с административных ответчиков в пользу административных истцов судебные расходы по 20 300 рублей в пользу каждого.
Административные истцы Иванова И.А. и Сыч А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов по доверенности Комин А.А. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. не возражал против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, рыночную стоимость, указанную в отчете, представленном административными истцами, не оспаривал, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела. Разрешение требований в части взыскания судебных расходов оставил на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Толоконникова М.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Ивановой И.А. и Сыча А.А. как налогоплательщиков, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт им право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Ивановой И.А. и Сычом А.А. в суд 29 июля 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Ивановой И.А. и Сычу А.А. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административными истцами представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 24 июня 2019 года N 14/367, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 526 086 рублей 42 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 марта 2014 года - 460 320 рублей 20 копеек.
Проверяя представленный административными истцами отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 24 июня 2019 года N 14/367, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административными истцами отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 24 июня 2019 года N 14/367, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административных истцов подлежат удовлетворению.
Административные истцы, кроме того, ставят вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости по 20 000 рублей и на уплату государственной пошлины по 300 рублей каждый.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Иванова И.А. и Сыч А.А. заключили с индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А. договор об оценке от 10 июня 2019 года N 14/367 (л. д. 11-14).
Стоимость работ по договору по оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... составила 15 000 рублей за каждый, всего 30 000 рублей. Также в соответствии с пунктами 1.2, 5.1 договора стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов клиента в суде первой инстанции составляет 10 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору - 40 000 рублей.
Денежные средства в сумме по 20 000 рублей оплачены Ивановой И.А. 10 июня 2019 года, Сычом А.А. 25 июня 2019 года, что подтверждается платёжными поручениями N 10 и N 7 соответственно (л. д. 16, 17).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административных истцов представлял по доверенности Комин А.А., представивший трудовой договор от 01 марта 2018 года N 3, заключенный с индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции 19 августа 2019 года и 05 сентября 2019 года.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Ивановой И.А. и Сычом А.А. уплачена государственная пошлина по 300 рублей каждым, что подтверждено чек-ордерами (л. д. 6-9).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 5,17 раза, с кадастровым номером N... - в 5,76 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административных истцов как собственников объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административных истцов подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Ивановой И.А. и Сыча А.А. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
С учётом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административных истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с Правительства Вологодской области по 17 800 рублей в пользу каждого из административных истцов, из них расходы: на оплату услуг оценщика - 15 000 рублей, на оплату услуг представителя - 2 500 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Иванова И.А. и Сыч А.А. не обращались в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N..., датой их обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 29 июля 2019 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Ивановой И. А., Сычу А.А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N....
Административное исковое заявление Ивановой И. А., Сыча А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 526 086 рублям 42 копейкам по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 460 320 рублям 20 копейкам по состоянию на дату оценки 25 марта 2014 года.
Датой обращения Ивановой И. А., Сыча А.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... считать 29 июля 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Ивановой И. А. судебные расходы по административному делу N 3а-436/2019 в размере 17 800 рублей.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Сыча А.А. судебные расходы по административному делу N 3а-436/2019 в размере 17 800 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Ивановой И. А., Сычу А.А. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
