Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-434/2019, 3а-83/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-83/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пилипенко Е.В.
при секретаре Сылко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маева В.С. к Правительству Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Маев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером N общей площадью 914,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости по состоянию на 27 июня 2012 составляет 20753615,59 рублей.
Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ООО "..." от 12 декабря 2019 года N 316, в соответствии с которым его рыночная стоимость по состоянию на 27 июня 2012 года составила округленно 13 920000 рублей.
Завышенная кадастровая стоимость нежилого здания нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого административного здания с кадастровым номером N общей площадью 914,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 27 июня 2012 года 13920000 рублей.
В соответствии с положениями Закона Приморского края от 1 июля 2019 года N 522-КЗ "О внесении изменений в Устав Приморского края" администрация Приморского края переименована в Правительство Приморского края.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков - Правительства Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, представитель заинтересованного лица - администрации Арсееньевского городского округа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Администрация Арсееньевского городского округа представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Правительством Приморского края (до 1 января 2020 года - администрация Приморского края) представлен отзыв на административный иск, согласно которому административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что постановление N 413-П от 12 декабря 2012 года, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время действует и никем не оспорено, кроме того истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Из содержания поступившего в Приморский краевой суд письменного отзыва администрации Арсееньевского городского округа следует, что заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет уменьшение налога, поступающего в бюджет городского округа.
Представитель административного истца Маева В.С. - Батлук А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, суд исходит из того, что административный истец является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером N общей площадью 914,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемая кадастровая стоимость здания установлена постановлением администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что на момент обращения Маева В.С. с административным иском в суд в государственный кадастр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, а оспариваемая кадастровая стоимость до внесения изменений подлежит применению для целей налогообложения, суд считает возможным восстановить Маеву В.С. соответствующий срок, в связи с чем требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из представленных суду документов следует, что Маев В.С. является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером N общей площадью 914,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па "О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов Приморского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Приморского края. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу 9 января 2013 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, по состоянию на 27 июня 2012 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере 20753615,59 рублей.
Указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 27 июня 2012 года, утверждена 12 декабря 2012 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 10 февраля 2013 года.
На основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края" кадастровая стоимость принадлежащего Маеву В.С. объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере 20503642,25 рублей.
Указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2019 года, утверждена 21 октября 2019 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2020 года.
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела стала архивной.
В силу абзацев 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Обращаясь в суд с названным иском, Маев В.С. указывает, что налог на принадлежащее ему нежилое административное здание с кадастровым номером N начисляется исходя из его кадастровой стоимости.
В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N 281-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год нежилое административное здание с кадастровым номером N в названный перечень включено.
Аналогичные перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, были утверждены распоряжениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на 2016, 2017, 2018 годы, в каждое из которых указанное выше здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, включено.
Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года N 1022-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, в который также включен объект недвижимости с кадастровым номером N.
В материалы дела представлены налоговые уведомления от 14 июля 2017 года N 16508774, от 28 августа 2018 года N 60856132, от 4 июля 2019 года N 11712080, из которых следует, что налог на имущество физических лиц, а именно на нежилое административное здание с кадастровым номером N исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания является основанием для начисления налога на имущество Маева В.С., влияет на размер налога, в связи с чем затрагивает права административного истца.
В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацами 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ООО "..." от 12 декабря 2019 года N 316, составленный независимым оценщиком ФИО, из которого следует, что рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 27 июня 2012 года составляет округленно 13 920 000 рублей.
Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.
Отчет выполнен оценщиком ФИО, имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор затратного, доходного, сравнительного подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками не доказано, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2019 года N 316 имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости нежилого здания, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого административного здания с кадастровым номером N по состоянию на 27 июня 2012 года в размере 13 920 000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.
Рыночная стоимость нежилого здания существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилого административного здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 13 920000 рублей.
В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 датой подачи Маевым В.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 23 декабря 2019 года, то есть дату обращения административного истца с административным иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Маева В.С. к Правительству Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания административного, назначение - нежилое, с кадастровым номером N, площадью 914,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 13920 000 рублей по состоянию на 27 июня 2012 года, на период с 1 января 2019 года до 9 января 2020 года.
Датой подачи Маевым В.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 23 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Пилипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
