Решение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2018 года №3а-434/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 3а-434/2018
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Ермолаевой Е.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Курдюмова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Французовой Н.А. к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Французова Н.А. 20 февраля 2018 года обратилась в Тамбовский областной суд с двумя административными исковыми заявлениями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***А, и земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которых по состоянию на 01 января 2014 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административных исковых заявлениях Французова Н.А. просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 г. в размере, определенном независимым оценщиком.
Определением суда от 15 марта 2018 года административные дела по искам Французовой Н.А. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать в пользу административного истца судебные расходы в размере 38600 руб., включая расходы на составление отчетов об оценке (18000 руб.), оплату государственной пошлины (600 руб.), на оплату услуг юриста/представителя (20000 руб.).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Администрация Тамбовской области в письменном отзыве указывает на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, от кадастровой (более чем в три раза), что должно вызывать сомнения, ссылается на недостатки отчета, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Администрация города Котовска в своем письменном отзыве также возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на недостатки отчета.
Выслушав объяснения представителя административного истца исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Французова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***А, и земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" от 28.11.2014 г. N 1498. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 1580055,40 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 1481675,58 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки N *** от 20 декабря 2017 года и N *** от 21 декабря 2017 г., составленные оценщиком ***, членом НП СРО "АРМО", согласно которым рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2014 года составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 430 397 руб. 33 коп.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 384 610 руб. 38 коп.
Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством, оценщик, составивший отчет, является специалистом в области оценочной деятельности, имеющим длительный стаж оценочной работы.
Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При составлении отчетов оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Отчеты содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.
В отчетах имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.
При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.
Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявляли.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009г. N457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ иформирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчикамим по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей своим постановлением размер кадастровой стоимости земельного участка административного истца.
Доводы администрации Тамбовской области и администрации города Котовска Тамбовской области о несоответствии отчетов об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности ничем не подтверждены.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 20 февраля 2018 года.
Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Согласно ч.3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
Представитель административного истца по доверенности в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о взыскании судебных расходов.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017г. N20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При вынесении названного постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, так как в результате рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость земельных участков отличается от кадастровой стоимости примерно в 3 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебные расходы следует взыскать с администрации Тамбовской области как с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
Определяя размер судебных расходов, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов представлены договоры N 10/ф от 23 декабря 2017 г. и N 9/ф от 23 декабря 2017 г. на оказание юридических услуг, заключенные между административным истцом и Курдюмовым А.В., и расписки к ним, подтверждающие получение 23 декабря 2017 года Курдюмовым А.В. от Французовой Н.А. денежных средств в размере 20000 руб., а также договоры N 3-181/2017 от 20 декабря 2017 г. И N 3-182/2017 от 21 декабря 2017 г.на оказание услуг по оценке имущества, заключенные между Французовой Н.А. и ИП Муравьевой А.В., квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие оплату Французовой Н.А. услуг по определению рыночной стоимости земельных участков в размере 18000 руб. В деле также имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что ими подтверждается несение административным истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. и на оплату услуг по оценке земельных участков в размере 18000 руб.
Исследовав содержание договоров на оказание юридических услуг и иные представленные документы, суд полагает, что оказание услуг Курдюмовым А.В. по сбору необходимых документов материалами дела не подтверждается. Так, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости получателем выписки значится Французова Н.А. Договоры на оказание услуг по оценке земельных участков также заключены лично Французовой Н.А., без участия ее представителя.
Расходы на составление и подачу административного иска и на оказание представительских услуг в суде в общей сумме 14000 руб. находятся в связи с рассматриваемым делом и подлежат взысканию в пользу административного истца, вместе с тем размер данных расходов суд полагает завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. N361-О-О и Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
С учетом юридической и фактической сложности дела, в том числе количества судебных заседаний, исследованных по делу документов, принимая во внимание, что дело рассмотрено в одно судебное заседание, объем документов, которые необходимо представить по делу, является небольшим, дело не представляет какой-либо юридической и фактической сложности с учетом сложившейся судебной практики, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен составлять 5000 руб.
Таким образом, в пользу административного истца с администрации Тамбовской области следует взыскать судебные расходы в размере 23600 руб.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Французовой Н.А., поданное в Тамбовский областной суд 20 февраля 2018 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 430 397 руб. 33 коп.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 384 610 руб. 38 коп.
Период действия установленной кадастровой стоимости земельных участков определить с 01 января 2018 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Взыскать с администрации Тамбовской области в пользу Французовой Н.А. судебные расходы в размере 23600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 18 апреля 2018 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка