Решение Владимирского областного суда от 11 марта 2019 года №3а-434/2018, 3а-31/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 3а-31/2019
Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Наволокина Владимира Вячеславовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Наволокин В.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 8 980 398 рублей.
В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 18 187 447 рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном **** N **** от 11 декабря 2018 года, в размере 8 980 398 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. По мнению Наволокина В.В., данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 6 102 000 рублей, Наволокин В.В., согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности Румянцева Д.В., уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 6 102 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
Административный истец Наволокин В.В., заинтересованное лицо Хомутов В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Административные ответчики - администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в направленном в суд письменном ходатайстве не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному в заключении экспертов **** N **** от 18 февраля 2019 года, не ставило под сомнение правильность этого заключения экспертов, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости.
В ранее направленных в суд письменных отзыве и ходатайстве соответственно администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении экспертов **** N **** от 18 февраля 2019 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
Хомутов В.И. какого-либо мнения относительно заключения экспертов **** У. и С N **** от 18 февраля 2019 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертами рыночной стоимости названного земельного участка в суд не представил.
В соответствии с положениями части 7 статьи 150, пункта 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, поэтому судья определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Наволокина В.В., Хомутова В.И., представителей администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явка которых не признана судом обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Наволокину В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 3794 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений (т.1,л.д.10-14).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18 ноября 2016 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области" в размере 18 187 447 рублей (т.1,л.д.9,110-111).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере Наволокин В.В., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился 24 декабря 2018 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-4).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет **** N **** от 11 декабря 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 8 980 398 рублей (т.1,л.д.15-78).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.115-117).
Согласно заключению экспертов **** У. и С. N **** от 18 февраля 2019 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 6 102 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта. В отчете нет информации о частях и экологических загрязнениях объекта оценки. В отчете отсутствуют анализ ценообразующих факторов, влияющих на спрос, предложение и цену объекта недвижимости, выводы относительно рынка недвижимости. В отчете нет определения сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки. В анализе рынка на страницах 25-26 отчета информацию по имеющейся ссылке не представляется возможным проверить, на страницах 27-28 отчета в таблице 3 отчета не представляется возможным проверить информацию по объектам NN 4,5,6,7,8,9, распечатки информации по этим объектам в отчете отсутствуют. Интервал значения цен на странице 28 отчета не представляется возможным проверить. По информации Print Screen на странице 48 отчета по объекту 1 нет данных о назначении земельного участка, в информации Print Screen на странице 49 отчета по объекту 2 назначение земельного участка - промназначения, по информации Print Screen на странице 49 отчета по объекту 3 назначение земельного участка - ИЖС. В связи с этим невозможно подтвердить корректировку на назначение. По информации Print Screen на страницах 48 и 49 отчета по объектам-аналогам нет данных о дате подготовки информации. В связи с этим невозможно подтвердить корректировку на дату. Информация Print Screen о площади объекта-аналога N 3 на странице 48 отчета не соответствует информации на страницах 27-28 и 31-33 отчета. В связи с этим невозможно подтвердить корректировку к объекту-аналогу N 3 на площадь. Итоговая величина стоимости представлена без округления. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т.2,л.д.2-140).
Экспертиза проведена сотрудниками **** У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N **** от 18 февраля 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный оценщиком **** N **** от 11 декабря 2018 года, не принимаю в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании заключения экспертов Наволокин В.В., согласившись с ним, через своего представителя по доверенности Румянцева Д.В., в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 6 102 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 6 102 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Наволокина В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 24 декабря 2018 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3794 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 6 102 000 (шесть миллионов сто две тысячи) рублей.
Считать датой подачи заявления Наволокина В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 24 декабря 2018 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка