Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 3а-433/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 3а-433/2021
УИД 76OS0000-01-2021-000267-25
Дело N 3а-433\21
Принято в окончательной форме 18.06.21г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2021г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость здания цеха металлоконструкций площадью 2 688,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, строение 14, в размере рыночной стоимости равной 18 650 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, вследствие чего обязана к уплате налога на имущество физических лиц. Налог исчисляется из кадастровой стоимости здания. Кадастровая стоимость здания выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменное объяснение, в котором указал на непризнание административных исковых требований, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом.
Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных объяснениях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения о нежилом здании, возражений относительно административных исковых требований не указано.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.
ФИО2 является собственником здания цеха металлоконструкций площадью 2 688,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, строение 14.
Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Согласно п. 1 ст. 399 и ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
В п. 1 ст. 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован Налоговым кодексом РФ. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. N-н по состоянию на 01.01.2019г. в размере 50 801 550,26 руб. (п. 685600 приложения 1)
Административным истцом представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГг. определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", согласно которому по состоянию на 01.01.2019г. рыночная стоимость здания составляет 18 650 000 руб. В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (здания, помещения). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использованы сравнительный и доходный подходы. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного подхода, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным и доходным подходами, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Из отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости объекта недвижимости.
В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в возражениях указывает на то, что оценщик необоснованно использовал в расчетах объект-аналог N (<адрес>). По мнению департамента оценщик неправильно идентифицировал объект-аналог. Также указывает, что оценщик необоснованно применил к данному аналогу корректировку на доступ в размере 0,86, посчитав, что аналог имеет свободный доступ. Между тем объект находится на территории радиозавода, проехать к нему возможно через въездные ворота.
В судебном заседании свидетель ФИО5 (оценщик) выводы, изложенные в отчете, подтвердила, дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.
Оценив показания свидетеля ФИО5, сопоставив их с другими доказательствами, суд не находит оснований для их критической оценки, так как показания свидетеля не содержат противоречий, основаны на результатах проведенного исследования рыночной стоимости объекта оценки, экономически и научно обоснованы, не противоречат законодательству об оценочной деятельности.
Из содержания отчета и показаний свидетеля ФИО5 следует, что объект-аналог N идентифицирован и подробно описан. В тексте объявления сведения об отсутствии свободного доступа к объекту не содержится. Информация, содержащаяся в объявлении оценщиком была проверена путем телефонных переговоров с представителем собственника. В связи с этим оснований для вывода о том, что объект неправильно идентифицирован, а также о необоснованности применения корректировки на доступ к объекту, не имеется.
В силу изложенного возражения департамента не ставят под сомнение выводы, изложенные в отчете определения рыночной стоимости объекта оценки.
Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного административным истцом отчета определения рыночной стоимости нежилого здания, лицами, участвующими в деле, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости нежилого здания подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость здания цеха металлоконструкций площадью 2 688,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, строение 14, в размере рыночной стоимости равной 18 650 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 17.05.2021г.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
