Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 декабря 2019 года №3а-433/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 3а-433/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кайт" к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании не действующими в части Приказов Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 N 133-о, от 10.11.2017 N 27-нп, от 20.11.2018 N 18-нп
установил:
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016г. N 133-о утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2017г. N 27-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2018г. N 18-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.
В указанные перечни объектов недвижимого имущества под пунктами 3277, 3477 и 3540, соответственно, включено здание с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес)
ООО "Кайт", являющееся собственником здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании указанных норм не действующими. Считает незаконным включение здания в соответствующие пункты оспариваемых Перечней, поскольку здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Объект недвижимости, площадью 2499,7 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер) с видом разрешенного использования "эксплуатация административного здания", что не является идентичным "офисное здание". Часть помещений в здании переданы в аренду организациям, чья деятельность не соответствует критериям 1.1 Закона ХМАО-Югры от 29.11.2010г. N 190-оз "О налоге на имущество организаций". Помещения здания не имеют самостоятельного офисного назначения. В здании расположены детские образовательные, медицинские учреждения; площадь занимаемых ими по договорам аренды помещений составляет <данные изъяты> кв.м ( 59,3%), временно неиспользуемая площадь - 470,8 кв.м.( 18,8%), 547,8 кв.м.( 21,9%) - свободная площадь помещений, в которых самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность не осуществляется. В результате, спорное нежилое здание ни по виду разрешенного использования земельного участка, ни по фактическому использованию не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца (ФИО)7. ( Т.1 л.д. 197, 198) требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему ( Т.1 л.д. 4-13, 210-213, Т.2 л. д. 73-76)
Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее- Депфин ХМАО - Югры ) (ФИО)8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы письменных возражений ( Т. 1 л.д. 1-7, Т.2 л.д. 58-59). Дополнительно пояснила, что объект включен в перечни по основанию п.п. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено - "под административное здание" и нахождении его в территориальной зоне ОД.1 - "зона размещения объектов административно-делового назначения". Кроме того, по сведениям технической документации, основная часть помещений в здании имеет назначение "кабинет", следовательно, по критерию пп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ задание по своему назначению также подлежало включению в перечни. Фактическое использование объектов не определялось, в связи с чем акт обследования от 2019 года правового значения при рассмотрении дела не имеет. Порядок и процедура принятия нормативных актов соблюдены.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 N 42 "Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Департамент финансов ХМАО - Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО - Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО - Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 06.06.2010г. N 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" Департамента финансов ХМАО - Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016г. N 133-о утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2017г. N 27-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2018г. N 18-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.
Приказы размещены на официальном сайте Департамента https//depfin.admhmao.ru 01.12.2016г., 16.11.2017, 23.11.2018 г., внесены в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти ХМАО - Югры 13.02.2017г. за N 3278, 15.11.2017 г. за N 3564, 22.11.2018 г. за N 4040 и официально опубликованы в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округу - Югры" 15.02.2017г. N 2 ( часть1, том 2), стр.145, 15.11.2017, N 11 (часть I, том 5), ст. 1181, 30.11.2018, N 11 (часть II, том 4), ст. 1240, а также на официальном информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры"), соответственно.
Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования.
Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. ст. 14, 372 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).
Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2).
Статьей 1.1 Закона ХМАО-Югры от 29.11.2010г. N 190-оз "О налоге на имущество организаций" предусмотрено определение налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1) за исключением объектов, принадлежащих организациям, применяющим общий режим налогообложения (пункт 2).
Исходя из приведенных норм права, для включения спорного здания в перечни необходимо установить, что здание соответствует хотя бы одному из критериев установленных п. 3 ст. 378.2 НК РФ.
Указанное обстоятельство в силу положений ст. 213 КАС РФ подлежит доказыванию административным ответчиком.
Между тем административным ответчиком такие доказательства не представлены.
Из письменных возражении и объяснений представителя административного ответчика следует, что нежилое здание включено в перечни на 2017, 2018 и 2019гг. по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ- размещение здания на земельном участке в территориальной зоне ОД.1 - "зона размещения объектов административно-делового назначения", имеющего вид разрешенного использования "под административное здание", который предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
При этом, административный ответчик 22.03.2019г. в ответе на письменное обращение Общества, сообщил, что объект недвижимости включен в Перечни на 2017, 2018, 2019г.г. по предназначению, на основании критериев п.п.1 п.1 ст. 378.2 НК РФ, с учетом условий предусмотренных пп. 2 п. 3 указанной статьи, поскольку по сведениям ЕГРН используется обществом для осуществления коммерческой деятельности ( Т. 1 л.д. 65-66).
Судом установлено, что здание с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес) расположено на земельном участке, принадлежащем ООО "КАЙТ" на праве собственности с кадастровым номером (номер)
Из ответа администрации г. Сургут от 03.12.2019г. следует, что земельный участок находится в территориальной зоне ОД.1- "зона размещения объектов административно-делового назначения" и имеет вид разрешенного использования ( ВРИ) - "под административное здание" ( Т. 2 л.д. 60,61).
Аналогичные сведения о ВРИ земельного участка содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 2010г., а также в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 2019г. ( Т. 1 л.д. 22,23, 243, Т. 2 л.д. 12, 26, 80-82) и свидетельствуют о том, что вид разрешенного использования земельного участка на момент принятия оспариваемых нормативных актов в 2016,2017,2018г. не изменялся.
Однако, такой вид разрешенного использования земельного участка, равно как и отнесение его к территориальной зоне ОД.1 ( несмотря на отсутствие до настоящего времени указанных сведений в ЕГРН) однозначно не свидетельствуют о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Размещение земельного участка в границах территориальной зоны ОД.1 "зона размещения объектов административно-делового назначения" (сведения в ЕГРН не внесены), само по себе, самостоятельным условием для признания здания административно-деловым центром не является; статья 378.2 НКРФ содержит закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.
В данной связи, включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено либо его предназначением для использования либо фактическим использованием в соответствующих целях.
Из представленных выписок ЕГРН по состоянию на 2018г., 2019г., документов технического учета по состоянию на 2012-2013г., здание имеет назначение "нежилое", наименование "основное строение".
Доказательств того, что здание имело иное назначение на момент приятия оспариваемых нормативных актов, административным ответчиком не представлено.
Согласно техническому плану на 2013г. и техническому паспорту здания по состоянию на 2012г., экспликации строения, здание имеет площадь 3801,8 кв.м. (согласно сведений ЕГРН - 3535,4 кв.м., согласно копии свидетельства о праве собственности от 2002г. - 3835, 4 кв.м.) состоит из подвала площадью 1302,1 кв.м., первого этажа площадью 1315,7 кв.м. и второго этажа площадью 1184,0 кв.м., в которых расположены помещения, имеющие назначение: кабинеты, коридоры, лестничные, тамбуры, кладовые, подсобные, гардеробные, группы, венткамера, бытовые помещения, санузлы, медкабинеты, кухни, актовый зал, склады, залы, спальни, моечные, туалеты, электрощитовая, раздевалки, парикмахерские, учебные классы, ателье, стерилизационные.
Наличие и наименование помещений "кабинет", площадь которых на момент утверждения Перечней составляет 493,7кв.м. (менее 15 процентов от всех приведенных значений общей площади) без указания на их назначение и разрешенное использование, принимая во внимание, что термин "кабинет" не является равным по значению с термином "офис", не относится, по смыслу п. 3 ст. 378.2 НК РФ, к сведениям технической документации, которые безусловно предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам, в материалах административного дела не содержится.
Таким образом, ни сведения ЕГРН о назначении здания "нежилое", ни техническая документация на объект недвижимости, не предусматривают размещение в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, которые бы явились основанием для признания спорного здания предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, то есть административно-деловым центром.
В данной связи, без определения фактического использования здания и помещений в нем, сделать однозначный вывод о том, что оно относится к объекту налогообложения, предусмотренного пп. 1 п. 1 статьей 378.2 НК РФ, не представляется возможным.
Судом установлено, что на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов фактическое использование объекта не проверялось и основанием для включения в Перечни не являлось, в связи с чем, представленный в материалы дела акт обследования фактического использования здания от 28.05.2019г., составленный после принятия и вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов правого значения не имеет ( Т.1 л.д. 71-73).
Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что спорное здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ни по виду разрешенного использования земельного участка, ни в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) и сведениям ЕГРН, в связи с чем, правовых оснований для его включения в оспариваемые пункты Перечней не имелось.
При таком положении, на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов указанный объект недвижимости не отвечал установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего пункты 3277, 3477 и 3540, соответственно, Перечней на 2017, 2018, 2019г подлежат признанию не действующими, как не соответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии со ст. 213 КАС РФ административным ответчиком каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих правомерность включения в перечень принадлежащих административному истцу указанного нежилого здания, не представлено.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что административный истец применяющий упрощенную систему налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ обязан уплачивать налог в отношении спорного объекта, включенного в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017,2018,2019г., и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, суд считает необходимым признать нормативные правовые акты в оспариваемой части недействующими с момента их принятия.
В силу положений статьи 103, 111, пункта 4 части 6 статьи 180, пункта 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента финансов ХМАО - Югры в пользу ООО "Кайт" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО "Кайт" удовлетворить.
Пункт 3277 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016г. N 133-о, признать не действующим со дня принятии указанного приказа.
Пункт 3477 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2017г. N 27-нп, признать недействующим со дня принятия указанного приказа.
Пункт 3540 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2018г. N 18-нп, признать недействующим со дня принятия указанного приказа.
Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании "Новости Югры" и на сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры https//depfin.admhmao.ru.
Взыскать с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.12.2019г.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка