Апелляционное определение от 12 августа 2019 г. по делу № 3А-4322/2019

Апелляционное определение от 12 августа 2019 г. по делу № 3А-4322/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПА19-103 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Москва 12 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шумаковой Дарьи Игоревны на решение Московского городского суда от 30 июля 2019 года об отказе Шумаковой Дарьи Игоревны в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 от 16 июля 2019 года № 9/2 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Шумаковой Д.И.». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Шумаковой Д.И. - Дависвича Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 Тимченко Д.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 от 16 июля 2019 года № 9/2 Шумаковой Д.И., выдвинутой в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 в связи с выявлением более десяти процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, а также недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Шумакова Д.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приведённого решения избирательной комиссии, считая, что выводы комиссии о признании недействительными 1653 подписей избирателей, не основаны на данных подписных листов. Решением Московского городского суда от 30 июля 2019 года в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе Шумакова Д.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене. Выводы суда первой инстанции о законности отказа избирательной комиссией в регистрации Шумаковой Д.И. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение. В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов ) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иным законом. Судом достоверно установлено, что по результатам проверки 100 процентов представленных Шумаковой Д.И. подписей избирателей, проведённой рабочей группой, разумно и справедливо признано более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, а также недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что все подписные листы проверялись кандидатом лично, каких-либо нарушений не обнаружено; подписи избирателей собирались в период сбора подписей; данные об избирателях и лицах, осуществлявших сбор подписей, вносились в подписные листы соответствии с законом, а допущенные исправления заверялись надлежащим образом; заключению эксперта о недействительности подписей нельзя доверять, не могут повлиять на отмену решения. В ходе судебного заседания подлинные подписные листы обозревались, при их исследовании многочисленные факты несоблюдения требований, предъявляемых законодателем к сбору подписей (наличие подписей, выполненных одним и тем же избирателем, наличие подписей сборщика проставленных позднее даты подписи кандидата, не включение кандидатом себя в список лиц, осуществляющих сбор подписей, наряду с иными сборщиками, отсутствие даты и подписи сборщика, дата подписи избирателей проставлена позднее даты подписи кандидата и сборщика подписей, нет подписи кандидата, выполнение подписей лицами, не проживающими в избирательном округе, вне периода сбора подписей, наличие неоговоренных исправлений в сведениях об избирателях, неполные сведения о месте жительства избирателей) нашли своё подтверждение; при этом судом дана надлежащая оценка заключению эксперта, привлечённого избирательной комиссией, судом аргументировано отвергнуты все иные доводы административного истца, как не основанные на правильном толковании закона и материалах дела. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции или его изменение, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московского городского суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумаковой Дарьи Игоревны - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Шумакова Дарья Игоревна Ответчики:


ОИК по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу №3