Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года №3а-432/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 3а-432/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,
при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владислава Юрьевича Морозова к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
В.Ю. Морозов является:
- арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность (обслуживание производственного здания), площадью 2465 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 15 ноября 2002 года;
- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность (обслуживание производственного здания), площадью 564 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 января 2004 года;
- собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения (обменный пункт), площадью 1 751 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 10 августа 2017 года.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методических указаний). Данная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 30 сентября 2016 года, подлежит применению для целей налогообложения с 30 сентября 2016 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 3976540 рублей 16 копеек.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний, установлена по состоянию на 29 сентября 2016 года, подлежит применению для целей налогообложения с 29 сентября 2016 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р и составляет 909771 рубль 48 копеек.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний, установлена по состоянию на 10 августа 2017 года, подлежит применению для целей налогообложения с 10 августа 2017 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р и составляет 2855565 рублей 82 копейки.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 642 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 30 сентября 2016 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 147000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2016 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 456000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 10 августа 2017 года.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца А.Ф. Давлетшин, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 11 августа 2020 года полномочиями, административный иск уточнил, просил определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 958 885 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 30 сентября 2016 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 219 396 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2016 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 922 777 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 10 августа 2017 года, согласно заключению судебной экспертизы.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан В.В. Морозов административный иск не признал.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Республики Татарстан, Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет N 345/20 от 20 марта 2020 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Элэндэй Консалтинг" по инициативе В.Ю. Морозова, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 30 сентября 2016 года составила 642 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 29 сентября 2016 года составила 147000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 10 августа 2017 года составила 456000 рублей.
На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленном отчете и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.
Согласно заключению N 136-Э/2020 от 22 сентября 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" О.С. Белай в отчете N 345/20 от 20 марта 2020 года, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Элэндэй Консалтинг" по инициативе В.Ю. Морозова, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 642 000 рублей по состоянию на 30 сентября 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 147000 рублей по состоянию на 29 сентября 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 456000 рублей по состоянию на 10 августа 2017 года, определена неправильно.
Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 30 сентября 2016 года, согласно заключению, составляет 958 885 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 29 сентября 2016 года, согласно заключению, составляет 219 396 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 10 августа 2017 года, согласно заключению, составляет 922 777 рублей.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
По мнению суда, заключение N 136-Э/2020 от 22 сентября 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" О.С. Белай соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.
Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.
Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.
Представитель В.Ю. Морозова с выводами эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащих административному истцу на праве аренды и на праве собственности земельных участков согласился.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился.
Вместе с этим, возражений относительно содержания заключения эксперта, касающихся описания объектов оценки, методов расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, административным ответчиком не представлено.
Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.
Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих В.Ю. Морозову на праве аренды и на праве собственности земельных участков и сведений об их рыночной стоимости в ином размере, административным ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.
При оценке заключения N 136-Э/2020 от 22 сентября 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" О.С. Белай в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением N 136-Э/2020 от 22 сентября 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" О.С. Белай.
Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Учитывая, что В.Ю. Морозов обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды и на праве собственности земельных участков 11 мая 2020 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть в отношении земельного участка с кадастровым номером .... - с 30 сентября 2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... - с 29 сентября 2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... - с 10 августа 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.
Согласно счету N 176/20 от 6 октября 2020 года стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" по проведению судебной экспертизы по административному делу N 3а-432/2020 составляет 50000 рублей.
Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (3976540 рублей 16 копеек) и его рыночной стоимостью (958 885 рублей) составляет 4,1 раза, земельного участка с кадастровым номером .... (909771 рубль 48 копеек) и его рыночной стоимостью (219 396 рублей) составляет 4,1 раза, земельного участка с кадастровым номером .... (2855565 рублей 82 копейки) и его рыночной стоимостью (922 777 рублей) составляет 3 раза, что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным земельным участкам.
Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (4,1 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (4,1 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3 раза) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.
При разрешении вопроса о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении данных земельных участков, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1.3 действовавших на момент определения кадастровой стоимости спорных земельных участков Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222) кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащих В.Ю. Морозову на праве аренды и на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 30 сентября 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 29 сентября 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 10 августа 2017 года определена актами федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30 сентября 2016 года, 29 сентября 2016 года, 10 августа 2017 года соответственно, исчислена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)".
Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков, следовательно, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов по производству судебной экспертизы.
В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы необходимо отнести на счет административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Таким образом, с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Владислава Юрьевича Морозова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность (обслуживание производственного здания), площадью 2465 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 958 885 рублей по состоянию на 30 сентября 2016 года.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 30 сентября 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность (обслуживание производственного здания), площадью 564 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 219 396 рублей по состоянию на 29 сентября 2016 года.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 29 сентября 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения (обменный пункт), площадью 1 751 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 922 777 рублей по состоянию на 10 августа 2017 года.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 10 августа 2017 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 мая 2020 года.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Ю.А. Старшая
Справка: решение принято судом в окончательной форме 28 октября 2020 года.
Судья Ю.А. Старшая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка