Решение Пермского краевого суда от 12 июля 2019 года №3а-432/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 3а-432/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием старшего прокурора прокуратуры Пермского края -
представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС-М" - Мизгиревой О.А., действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края Крыловой С.Ю., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС-М" о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"; постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
Правительство Пермского края постановлением от 25 ноября 2017 г. N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее Постановление N 944-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.
Указанное Постановление N 944-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.11.2017, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" - N 48, 04.12.2017 года, вступило в силу с 01 января 2018 года.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённый Постановлением N 944-п, содержит в себе Таблицу 1 - перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень 1). Под N 4897 в Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **** (далее Здание).
Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 года N756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление N 756-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края N 141-ПК), постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило согласно приложению Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (л.д.10-11).
Указанное постановление N 756-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30 ноября 2018 года, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" 03 декабря 2018 года N 47, вступило в силу с 01 января 2019 года.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённый постановлением N756-п, содержит в себе Таблицу 1 - перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень 2). Под N 5354 в Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛОС-М" (далее ООО "ДИЛОС-М", Общество, административный истец), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером - **, расположенного в вышеуказанном Здании, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 4897 Перечня 1 и пункта 5354 Перечня 2.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Здание, в котором находится принадлежащее ему помещение, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение его в Перечень противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит действующим законам, нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в своих пояснениях изложила позицию, указанную в административном исковом заявлении, пояснениях.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 12.04.2019 года N 47, переименовано в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах, полагает, что имелись основания для включения Здания в Перечни в соответствии с установленным при обследовании фактическим использованием объекта недвижимости как офисного центра, а также доказательствами того, что здание также использовалось в целях оказания бытовых услуг, что подтверждено договорами аренды помещений предпринимателями занимающимися деятельностью по ремонту транспортных средств, оказанием парикмахерских услуг, типографских услуг.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников помещения также находящегося в Здании (площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер **) - ООО /наименование 1/ (в период до 20.10.2014 года), С. (по настоящее время) в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей заявленное требование обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Пермского края N 944 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. В пункт 4897 указанного Перечня 1 было включено Здание, в котором находится принадлежащее административному истцу помещение.
Постановлением Правительства Пермского края N 756-п был утвержден сформированный Министерством на 2019 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт 5354 указанного Перечня 2 также включено Здание.
Постановление N 944-п и Постановление N 756-п - изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликованы на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 05.10.2007 N 223-П, Указа губернатора Пермского края от 10.04.2009 N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".
Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемых нормативно правовых актов, суд нарушений не установил, акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; 2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах); 3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.
Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемых пунктов постановления N 944-п, постановления N 756-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения Здания в Перечень 1 на 2018 год, Перечень 2 на 2019 год.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения Здания в оспариваемые Перечни, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Представитель административного ответчика пояснила, что при определении основания включения спорного объекта в Перечни, назначение земельного участка на котором расположено Здание, не учитывалось.
Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером - **, расположено по адресу: **** находится на земельном участке с кадастровым номером: **, находящимся в долевой собственности административного истца, заинтересованного лица. Для указанного земельного участка вид разрешенного использования установлен как "жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-23). Вид разрешенного использования был изменен в 2013 году в связи с чем сведения приведенные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок выданного до внесения изменений (л.д. 20) не являются актуальными. Таким образом, здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
В связи с изложенным вопрос о включении здания в Перечень должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания. Для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления перечня используются: сведения государственного кадастра недвижимости; сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации).
Из объяснений представителя административного ответчика, заинтересованного лица, следует, что Здание было включено в Перечни по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при обследовании в сентябре 2017 года в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п (далее Порядок) было установлено его фактическое использование как административного, возражений по установленному факту назначения объекта недвижимости от собственника не поступало.
Проверив доводы административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие на момент формирования и утверждения Перечней предусмотренных законодательством оснований для включения в него спорного объекта недвижимости.
В соответствии с положениями Порядка, действовавшего в период осуществления уполномоченным органом действий по обследованию здания в целях определения вида фактического использования, в редакции постановления Правительства Пермского края от 20 июня 2017 года N 514-п (начало действия редакции - 08 июля 2017 года), основанием для включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является решение Комиссии (п.22 Порядка) принятое на заседании Комиссии в срок не позднее двадцати рабочих дней после подписания акта обследования (п. 19), оформленное протоколом, который составляется не позднее семи рабочих дней после проведения заседания, подписывается всеми присутствующими на заседании членами Комиссии и утверждается председателем Комиссии (п.п. 20,21 Порядка). Выписка из протокола заседания Комиссии с указанием решения Комиссии направляется уполномоченным органом собственнику (владельцу) объекта недвижимого имущества в срок не позднее семи рабочих дней после дня утверждения протокола заседания Комиссии посредством почтового отправления с уведомлением о вручении (п. 23 Порядка), информация о результатах проведенных мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества в течение семи рабочих дней со дня окончания проведения мероприятия размещается на официальном сайте уполномоченного органа и на официальном сайте Правительства Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с учетом требований законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (п.24 Порядка).
В материалы дела представлен Акт обследования в отношении спорного объекта, составленный и подписанный членами Комиссии созданной Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее Министерство) для определения видов фактического использования объектов недвижимого имущества (далее - Комиссия), на основании Приказа Министерства от 06 июля 2017 года NСЭД-31-02-2-2-1081.
Решением Комиссии как следует из протокола заседания от 20.11.2017 года вид фактического использования объектов недвижимого имущества, согласно приложению к Приказу (Приказ Министерства от 06 июля 2017 года N СЭД-31-02-2-2-1081) определен в соответствии с заключениями о фактическом использовании объектов, данных в актах обследования.
Указанный Акт составлен на 05.10.2018 года в отношении здания с кадастровым номером ** площадью 3384,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, содержит заключение о фактическом использовании объекта для размещения офисов, из текста Акта следует, что приложением к нему являются фотографии, как пояснила представитель административного истца в судебном заседании фотографии указанные в приложении к акту отсутствую и не могут быть представлены. Изучив содержание вышеуказанного Акта, суд приходит к выводу о том, что данный документ не содержит сведений, имеющих значение для определения соответствия обследуемого объекта указанным в п. 2.2, 2.3 Порядка критериям того, что здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, и (или) административного, и (или) коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не соответствует установленным требованиям и не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего вид фактического использования Здания на момент его составления как офисного центра. В Акте указывается на использование Здания под офисы, однако отсутствует информация о площади помещений, которые на момент проведения обследования использовались в соответствии с выявленным назначением, что не позволяет достоверно определить, какой процент от общей площади здания занимали помещения, используемые указанных целях.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером - **, является - 1-2 этажным нежилым зданием с подвалом общей площадью 3384,6 кв.м., ранее данный объект являлся частью единого домовладения, представляет собой часть административного корпуса (литера Я), л.д. 24-27, 28-36. Помещения Здания находятся в собственности ООО "Дилос-М" - помещение с кадастровым номером ** площадью 3384,6 кв.м. и С. - помещение с кадастровым номером ** площадью 49,7 кв.м. (л.д. 55-57, 58-62).
Как следует из описания объекта недвижимости в техническом паспорте, составленном по состоянию на 05.07.2012 года МП Бюро технической инвентаризации Ординского района - Пермский филиал, в Здании имеются помещения следующего назначения общей площадью: хозяйственная, материальная кладовая - 273,6 кв.м, склад - 41,2 кв.м., цех - 2301,7 кв.м., кабинет - 243,2 кв.м., коридор - 352,5 кв.м., электрощитовая - 19,8 кв.м., касса - 10,9, кв.м., мастерская - 16 кв.м., сан.узел - 4,4 кв.м., помещение - 62,2 кв..м, тамбур - 12,9 кв.м., серверная - 5,3 кв.м., музей - 79,7 кв.м., венткамера - 24,3 кв.м. Как следует из данных технического учета, помещения здания носят технический характер, только 7 % площади здания занимают кабинеты, вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что производственные помещения (цеха, склады, мастерские) были переоборудованы и фактически используются как офисы. Данные технического учета не позволяют прийти к выводу о том, что помещения Здания предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Установлено, что перепланировка здания не осуществлялась, внутренние помещения сохранились в том же состоянии, что и на момент описания Здания в техническом паспорте.
Представленные в материалы дела распечатки сайта ООО "Дилос-М" с указанием оказываемых услуг по предоставлению в аренду торговых и офисных площадей (снимок экрана 28.06.2019 года), так же как распечатки страниц интернет сервиса 2GIS по состоянию на 28.06.2019 года с данными об организациях расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****, не могут быть приняты судом как доказательство назначения Здания в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные сведения с учетом даты их получения не подтверждают фактическое использование спорного Здания на момент принятия оспариваемых нормативных актов в целях делового, административного или иного коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, также суд учитывает, что по адресу: г. Пермь, ул. **** имеется несколько объектов недвижимости, в том числе в виде отдельных зданий, имеющих общий фасад, ранее являвшихся единым домовладением.
Как следует из представленных административным истцом в подтверждение заявленных требований, часть площади помещения находящегося в собственности ООО "Дилос-М" были переданы в пользование под офисы, использовались в таких целях в 2018,2018 годах, однако общая площадь помещений используемых в указанных целях не превышает 20 %. В том числе для размещения офиса ООО "Дилос-М" были переданы: по договору аренды 01.09.2012 года заключенному с ООО /наименование 2/ - 64,6 кв.м. (договор расторгнут 09.04.2019 года), по договору аренды заключенному 05.09.2017 года с ИП М. - 18,7 кв.м., по договору аренды заключенному 01.11.2014 года с ИП Б. - 27 кв.м. (всего 110,3 кв.м., 3,26% от общей площади здания).
Доводы представителя административного ответчика о том, что иные переданные ООО "Дилос-М" в пользование по договорам аренды части помещения используются в целях размещения объектов бытового обслуживания, проверены судом и не могут быть признаны обоснованными. Как следует из содержания представленных в материалы дела копий договоров аренды, помещения были получены и использовались арендаторами в иных целях, в том числе: С. передал принадлежащее ему помещение в пользование по договору ссуды, заключенному с ИП Н. для осуществления предпринимательской деятельности (размещения полиграфического оборудования) - 49,7 кв.м.; ООО "Дилос-М" передал по договору аренды от 01.12.2018 года, заключенному с К. помещение площадью 17,9 кв.м. для размещения производства по изготовлению мозаики, по договору аренды от 01.11.2018 года, заключенному с ИП З. помещение площадью 165 кв.м. под склад; по договору от 20.11.2012 года заключенному с ООО "ОДАС-Сервис" помещение площадью - 564,2 кв.м. под склад (договор расторгнут 09.04.2019 года); по договору аренды заключенному 01.11.2016 года с ИП С. помещение площадью - 122 кв.м. для размещения типографии (договор расторгнут 01.03.2018 года); по договору аренды заключенному 01.03.2018 года с ИП Б. помещение площадью 122 кв.м. для размещения типографии; по договору аренды от 01.04.2017 года заключенного с ИП Р. помещения площадью 439,7 кв.м. под склад; по договору аренды заключенному 01.02.2016 года с ООО /наименование 3/ помещение площадью 56 кв.м. под производство корпусной мебели. Принимая во внимание характер помещений преданных по вышеуказанным договорам, предусмотренное договорами условия о запрете использования помещений в иных целях, суд полагает, что они не подтверждают использование помещений в целях размещения объектов бытового обслуживания.
Также установлено, что оставшаяся часть помещения принадлежащего ООО "Дилос-М" используется для размещения автотранспорта предприятия, размещения ремонтных мастерских, складов, а так же как помещения музея.
Иных доказательств в обоснование соответствия Здания условиям, установленным пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, однозначно не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение такого здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества возлагается на Правительство Пермского края, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании недействующим пунктов 4897 Перечня 1 и пункта 5354 Перечня 2, подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2018 год, 2019 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 года N 231.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС-М" удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 4897 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Признать недействующим со дня принятия пункт 5354 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС-М" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 12 июля 2019 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка