Определение Алтайского краевого суда от 20 июня 2019 года №3а-432/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 3а-432/2019
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
с участием прокурора <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующими отдельных положений решения от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края",
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к Барнаульской городской Думе о признании недействующим решения от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края" в части установления зоны санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения и зоны отступа застройки от бровки неустойчивого склона в границах образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты>., путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, и части земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель административного ответчика <данные изъяты> возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на них.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель административного истца <данные изъяты> направила в суд заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.
Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, которая не возражала против прекращения производства по административному делу, заключение прокурора, полагавшей заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного производства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 195 Кодекса административного производства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в том числе в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частью 10 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.
Из заявления представителя <данные изъяты>. следует, что она отказывается от административного иска добровольно. При этом ей известны последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 157 и ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца и иных лиц, участвующих в деле.
Государственная пошлина, уплаченная <данные изъяты> согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ *** в Алтайском отделении *** ПАО "Сбербанк России" Филиал ***, подлежит возврату в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198 - 199 и 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от административного иска <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующими отдельных положений решения от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края".
Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную в Алтайском отделении *** ПАО "Сбербанк России" Филиал *** на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГ ***.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Р.В. Знаменщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка