Решение Мурманского областного суда от 08 июля 2020 года №3а-43/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 3а-43/2020
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.
при секретаре Синициной М.В.,
с участием административного истца Казначеева И.В.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Доля А.В.,
представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по доверенности Петренко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казначеева Ильи Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
в соответствии с приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 августа 2019 года Казначеев Илья Валерьевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных * Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Казначееву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 сентября 2019 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Казначеева И.В. - без удовлетворения.
Казначеев И.В. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по указанному уголовному делу.
В обоснование заявленного требования с учетом дополнений правовой позиции в ходе рассмотрения дела указал, что в период с февраля 2015 года до 02 августа 2019 года в отношении него велось уголовное преследование. Указанный период он полагает чрезмерно длительным, поскольку расследование по уголовному делу велось более 4 лет, при этом следственный орган не избирал в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
Полагает, что период его нахождения в следственном изоляторе в рамках расследования уголовного дела, составляющий около 2 лет, также является чрезмерно длительным, нарушающим его права.
Указывает на то, что прокуратурой Мурманской области в адрес следственного органа внесено представление о нарушении разумности срока уголовного судопроизводства.
Считает, что его уголовное преследование началось ранее получения им процессуального статуса подозреваемого по уголовному делу.
Обращает внимание на то, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок причинило ему физические и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 228000 рублей.
В судебном заседании административный истец Казначеев И.В., участвующий в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование по доводам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал на необоснованное и длительное приостановление предварительного следствия в 2017-2019 годах, поскольку препятствий к проведению следственных действий с его участием не имелось.
Представители административных ответчиков - органов, представляющих интересы Российской Федерации: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области по доверенности Доля А.В., Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Петренко А.И., являющаяся также представителем заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области), в судебном заседании исковые требования не признали. В материалы дела представлены письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором полагал административный иск Казначеева И.В. не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее- Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
В силу частей 1, 2, 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела Управления ФСКН России по Мурманской области от 01 октября 2014 года возбуждено уголовное дело N * (1) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью * Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением руководителя следственного органа Управления ФСКН России по Мурманской области от 05 ноября 2014 года уголовные дела N * (2) (от 01.10.2014 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении П.Ю.А.), N * (1) (от 07.10.2014 по * УК РФ в отношении К.Е.А..) соединены в одно производство с уголовным делом N *(1) с присвоением соединенному уголовному делу номера N * (1).
Срок предварительного следствия по уголовному делу N * (1) продлевался руководителем следственного органа 05 ноября 2014 года и 26 января 2015 года соответственно до 04 и 06 месяцев. Окончание срока предварительного следствия - 01 апреля 2015 года.
01 апреля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N* (1) приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (обвиняемая К.Е.А. скрылась от следствия).
24 марта 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N* (1) возобновлено, установлен срок дополнительного следствия - до 07 месяцев, то есть по 24 апреля 2016 года.
Постановлением руководителя следственного органа Управления ФСКН России по Мурманской области от 24 марта 2016 года уголовные дела N * (3) (от 04.11.2014 *** УК РФ в отношении А.Т.М..), N * (от 19.12.2014 по ч. *.1 УК РФ в отношении К.В.С.), N * (от 26.12.2014 по * УК РФ в отношении неустановленного лица) соединены в одно производство с уголовным делом N *(1) с присвоением соединенному уголовному делу номера N * (1).
В обоснование постановления о соединении уголовных дел указано, что преступления по фактам, которых они возбуждены и расследуются, совершены несколькими лицами в соучастии, в том числе Казначеевым И.В. (всего 6 обвиняемых).
30 марта 2016 года Казначеев И.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, признан подозреваемым по уголовному делу N * (1), в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (постановление о мере пресечения получено Казначеевым И.В. в эту же дату); 01 апреля 2016 года Казначеев И.В. допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого.
24 апреля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу N *(1) продлен руководителем следственного органа Управления ФСКН России по Мурманской области до 08 месяцев, то есть 24 мая 2016 года.
11 мая 2016 года уголовное дело N *(1) направлено для организации дальнейшего следствия в следственный орган - Следственное управление УМВД России по Мурманской области.
23 мая 2016 года и 17 августа 2016 года, руководителем следственного органа - Следственного управления УМВД России по Мурманской области срок предварительного следствия по уголовному делу N 24-5964(1) продлен соответственно до 11 месяцев и 12 месяцев (до 24 сентября 2016 года).
04 августа 2016 года Казначеев И.В. привлечен по уголовному делу N *(1) в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных * УК РФ.
20 сентября 2016 года, 14 декабря 2016 года, 16 марта 2017 года, 13 июня 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу N *(1) продлен всего до 24 месяцев (до 24 сентября 2017 года).
Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ Следственного управления УМВД России по Мурманской области от 27 июня 2017 года из уголовного дела N *(1) в отношении Казначеева И.В., К.В.Г.., А.Т.М. - выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч* УК РФ в отношении Казначеева И.В., К.В.Г. А.Т.М,., выделенному уголовному делу присвоен номер N *.
Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 28 июня 2017 года уголовное дело N *(1) соединено в одно производство с уголовным делом N * с присвоением соединенному уголовному делу номера N *(1).
Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ Следственного управления УМВД России по Мурманской области от 09 ноября 2016 года в отношении обвиняемого Казначеева И.В. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с нахождением последнего в местах лишения свободы.
Постановлением заместителя прокурора Мурманской области от 13 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство обвиняемого Казначеева И.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу N 24-5964 (1); 13 апреля 2017 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ Следственного управления УМВД России по Мурманской области от 28 августа 2017 года из уголовного дела N *(1) выделено в отдельное производство уголовное дело N * (нумерация с учетом справки от 23.09.2017) в отношении Казначеева И.В., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, по признакам состава преступления, предусмотренного * УК РФ.
Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ Следственного управления УМВД России по Мурманской области от 12 сентября 2017 года Казначеев И.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N*
Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ Следственного управления УМВД России по Мурманской области от 24 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N* приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что местонахождение обвиняемого Казначеева И.В. известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
27 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N* возобновлено, установлен срок предварительного следствия по 27 августа 2018 года.
Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ Следственного управления УМВД России по Мурманской области от 27 августа 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N* приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что местонахождение обвиняемого Казначеева И.В. известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
13 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N* возобновлено, установлен срок предварительного следствия по 13 июня 2019 года.
14 мая 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 29 месяцев, то есть до 13 сентября 2019 года.
06 июня 2019 года руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Мурманской области вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.
Постановлением следователя отдела СЧ Следственного управления УМВД России по Мурманской области от 11 июня 2019 года Казначеев И.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N*
17 июня 2019 года обвиняемый Казначеев И.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.
28 июня 2019 года первым заместителем прокурора Мурманской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N* в отношении Казначеева И.В.
01 июля 2019 года уголовное дело N * поступило в Октябрьский районный суд г. Мурманска (присвоен номер уголовного дела N *).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 июля 2019 года назначено открытое судебное заседание в особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по уголовному делу в отношении Казначеева И.В., на 02 августа 2019 года в 11 часов 30 минут.
02 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Мурманска постановлен обвинительный приговор по уголовному делу N * в отношении Казначеева И.В.
03 сентября 2019 года уголовное дело N * поступило в Мурманский областной суд по апелляционной жалобе Казначеева И.В. на приговор суда от 02 августа 2019 года, рассмотрение которой назначено на 24 сентября 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 сентября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02 августа 2019 года в отношении Казначеева И.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Согласно части 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что уголовное дело с учетом соединения с другими уголовными делами первоначально было возбуждено в отношении иных лиц, а также неустановленных лиц; до момента признания подозреваемым Казначеева И.В. по уголовному делу следственные и иные процессуальные действия, указанные в приведенных выше положениях законодательства, в отношении административного истца не производились.
В связи с чем, применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела, началом уголовного преследования Казначеева И.В. является 30 марта 2016 года (дата принятия в отношении указанного лица процессуального решения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Совершенные до указанной даты процессуальные (и следственные) действия и мероприятия направлены в целом на установление обстоятельств совершенного уголовно-правового деяния и не имели целью исключительного изобличения Казначеева И.В. и его причастности к совершению преступления.
Таким образом, досудебное производство по уголовному делу в отношения Казначеева И.В. имело место в период с 30 марта 2016 года по 30 июня 2019 года (дата, предшествующая дате поступления уголовного дела в суд), который составляет 3 года 3 месяца.
Срок рассмотрения уголовного дела в суде составляет 2 месяца и 24 календарных дня (с 01 июля 2019 года - дата поступления дела в суд, по 24 сентября 2019 года - дата вступления в законную силу приговора суда).
Следовательно, срок уголовного преследования в отношении Казначеева И.В. составляет 3 года 5 месяцев и 24 дня.
В пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Анализируя объем следственных действий, суд приходит к выводу о том, что расследование уголовного дела в отношении Казначеева И.В. как организатора организованной преступной группы, представляло определенную фактическую и правовую сложность.
Так по уголовному делу N *(1) до момента выделения из его материалов в отдельное производство уголовного дела в отношении Казначеева И.В. (N*), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в качестве обвиняемых привлечено 6 лиц.
Объем уголовного дела в отношении Казначеева И.В. до его направления в суд составил 33 тома.
Вместе с тем, основные действия следственного органа по расследованию уголовного дела были произведены в период с момента возбуждения уголовного дела - 01 октября 2014 года и до вынесения первого постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - 24 сентября 2017 года.
В частности, в указанный период были получены и приобщены к уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности (в том числе материалы прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи), вещественные доказательства, показания свидетелей, назначены и проведены дактилоскопические, компьютерно-технические, фоноскопические, химические судебные экспертизы, очные ставки с участием обвиняемых и свидетелей.
Непосредственно в отношении Казначеева И.В. проводились медицинские освидетельствования (11.08.2016, 11.10.2016), комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза (с 06.10.2016 по 18.10.2016) и комплексная стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза с переводом обвиняемого в исправительное учреждение другого региона (07.02.2017); осуществлялись действия по ознакомлению Казначеева И.В. с результатами судебных экспертиз, разрешались его ходатайства о проведении очных ставок с другими обвиняемыми, об установлении местонахождения иных лиц для производства следственных действий, о дополнительном допросе в качестве обвиняемого, о признании недопустимыми отдельных доказательств и т.д.; Казначеев И.В. 14 раз был допрашен в качестве подозреваемого и обвиняемого.
24 марта 2017 года прокуратурой Мурманской области внесено в адрес начальника УМВД России по Мурманской области представление N 16-4-11-2017, согласно которому установлены факты волокиты, повлекшие неоднократное продление срока следствия практически по аналогичным основаниям в том числе по уголовному делу N * (1) (срок следствия по делу - 10 месяцев).
Однако, по мнению суда, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что в указанный период права Казначеева И.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок уже являлись нарушенными, поскольку на дату вынесения акта прокурорского реагирования предварительное следствие осуществлялось эффективно и достаточно.
Вместе с тем, судом установлено, что в период с 24 сентября 2017 по 27 июля 2018 года (10 месяцев и 3 дня) и с 27 августа 2018 года по 13 мая 2019 года (8 месяцев и 16 дней) предварительное следствие по уголовному делу N * дважды приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Суд критически оценивает обоснованность приостановления производства по уголовному делу по указанному основанию, поскольку конкретные обстоятельства, препятствующие производству следственных действий с Казначеевым И.В., в постановлениях следователя не указаны, а материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют.
Само по себе нахождение обвиняемого в местах лишения свободы не может препятствовать проведению следственных действий, поскольку участие такого обвиняемого в процессуальных действиях может быть обеспечено путем его этапирования.
Суд также учитывает, что до приостановления предварительного следствия в сентябре 2017 года расследование уголовного дела находилось на завершающей стадии, с Казначеевым И.В. было заключено соглашение о досудебном сотрудничестве; после возобновления предварительного следствия в июле-августе 2018 года и мае-июне 2019 года произведен минимальный объем следственных действий (01, 04 и 05 июня 2019 года допрошены 3 эксперта и два свидетеля).
Таким образом, действия органов предварительного следствия в период уголовного преследования Казначеева И.В. не являлись в полной мере достаточными и эффективными, что повлекло необоснованное увеличение срока досудебного производства по уголовному делу.
Доказательств совершения административным истцом, содержащимся в местах лишения свободы, виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела, не имеется, на такие обстоятельства стороны не ссылались.
Также суд отмечает, что нарушений права Казначеева И.В. на судопроизводство в разумный срок в период рассмотрения уголовного дела судом (с 01 июля по 24 сентября 2019 года) не допущено, при этом административным истцом в указанной части каких-либо доводов не заявлено.
Срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями Казначеевым И.В. не пропущен.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
С учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств уголовного дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для заявителя, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца Казначеева И.В. денежную компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (в досудебном производстве) в размере 20000 рублей.
Такой размер денежной компенсации будет лишен признаков чрезмерности и завышенности.
При этом заявленный Казначеевым И.В. в административном исковом заявлении размер денежной компенсации, с учетом указанных выше обстоятельств, не отвечает принципам соразмерности и разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Казначеева Ильи Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в пользу Казначеева Ильи Валерьевича в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, перечислив сумму на лицевой счет Казначеева Ильи Валерьевича в ... (Банк плательщика Отделение - НБ Республика Коми, Банк получателя ИНН *, КПП *, УФК по Республике Коми (* осужденному Казначееву Илье Валерьевичу _ _ г/р).
В удовлетворении исковых требований Казначеева Ильи Валерьевича в остальной части отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка