Решение Кировского областного суда от 02 декабря 2019 года №3а-43/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 3а-43/2019
Кировский областной суд в составе судьи Кощеева А.В.,
при секретаре Шурминой Н.В.
с участием прокурора Кузьмина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Втюрина В.В. к Кировской городской Думе о признании недействующим пункта 2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6,
установил:
индивидуальный предприниматель Втюрин В.В. (далее - ИП Втюрин В.В., административный истец) обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Кировской городской Думе (далее - административный ответчик) о признании недействующим пункта 2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6 (т.1 л.д.4-8).
В обоснование иска указал, что <дата> между Управлением муниципальными землями администрации г.Кирова и ИП Втюриным В.В. заключен договор аренды земельного участка N N с кадастровым номером N. Расчет арендной платы с 30.03.2019 производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6. Пунктом 2 Положения установлен годовой размер арендной платы за земельные участки кратным размеру земельного налога (кратность составляет 6,8), при этом минимальный годовой размер арендной платы за такие земельные участки устанавливается в размере 200 руб., если иное не предусмотрено законодательством. Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/925 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, пунктом 6 которого установлен размер арендной платы с применением двукратного коэффициента. Заявитель является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, три последние из которых относятся к неразграниченным землям. При этом размер арендной платы (для земельных участков) за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, существенно отличается. По мнению административного истца, пункт 2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6, противоречит Постановлению Правительства РФ N 582, согласно которому одними из принципов определения размера арендной платы является экономическая обоснованность и запрет необоснованных предпочтений. Кроме того, вышеуказанное Положение противоречит ФЗ N 135 от 26.07.2006 "О защите конкуренции", запрещающему принимать акты, приводящие к созданию дискриминационных условий. Изменение ставок арендной платы произведено не исходя из анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а исходя из экономической целесообразности, направленной, в том числе, на получение дополнительного дохода в бюджет г.Кирова, учитывая бюджетные потери в связи с признанием недействительным предыдущего решения Думы. Увеличение ставок арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку это не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.
С учетом изложенного, административный истец просил признать недействующим пункт 2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6.
Кировская городская Дума в отзыве указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят ответчиком в пределах полномочий с соблюдением формы, процедуры его принятия и порядка опубликования. Также указала, что положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют статьям 1, 65 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". В основу принятого решения об установлении годового размера арендной платы кратным земельному налогу (6,8) положены данные анализа экономического обоснования размера арендной платы на основе кадастровой стоимости, подготовленного ООО ЭКФ "Экскон" в рамках муниципального контракта N 75/749 от 23.10.2018. Таким образом, экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю осуществлено на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Кроме того, указывает, что довод административного истца о противоречии оспариваемого п.2 Положения постановлению Правительства Кировской области N 241/925 "Об утверждении Положения о порядке определения размере арендной платы, а также порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области" не обоснован, поскольку Постановление Правительства Кировской области N 241/925 не является для обжалуемого решения вышестоящим нормативным правовым актом, которому оно должно соответствовать, т.к. данные акты регулируют различные правоотношения: постановление Правительства Кировской области распространяется на земельные участки, находящиеся в государственной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, а обжалуемое решение - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (т.1 л.д.51-53).
Заинтересованное лицо Департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова в отзыве указал на соблюдение административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и соответствие последнего положениям статьей 1, 65 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (т.1 л.д.120-122).
Административный истец ИП Втюрин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ИП Втюрина В.В. - Зонова В.С. доводы иска поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель административного ответчика Кировской городской Думы - Симонова Т.А. административные исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова - Бессонова Т.Н. ранее изложенные доводы поддержала, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области - Кузьмин Д.С. в заключении указал, что в целях экономического обоснования размера арендной платы на основе кадастровой стоимости и соответственно применения спорного коэффициента административным ответчиком были использованы данные многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, подготовленного ООО ЭКФ "Экскон" в рамках муниципального контракта N 75/749 от 23.10.2018.
По результатам проведенного исследования "Анализа рынка недвижимости муниципального образования "Город Киров" в целях экономического обоснования размера арендной платы на основе кадастровой стоимости (редакция N2, исправленная и дополненная)", по состоянию на октябрь 2018 года в рамках судебной оценочной экспертизы экспертом сделаны соответствующие выводы, приведенные в заключении.
Разница между расчетами, произведенными ООО ЭКФ "Экскон", и расчетами эксперта ООО ЦКО "Независимая экспертиза" незначительна и связана, в основном, со способом округления до целых и десятых полученных по их результатам цифр.
Разница в коэффициентах арендной платы возникла по причине того, что экспертом брался за основу анализ рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в то время, как специалистом ООО ЭКФ "Экскон" были взяты сведения из Росстата, что также допускается нормами действующего законодательства (ст. 5 ФЗ от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".
Порядок и процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, по мнению прокурора, не нарушены.
С учетом изложенного участвующий в деле прокурор полагал отсутствующими основания для удовлетворения административного искового заявления ИП Втюрина В.В.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
<дата> между Управлением муниципальными землями администрации города Кирова и индивидуальным предпринимателем Втюриным В.В. заключён договор аренды земельного участка N на земельный участок N N (находящийся в муниципальной собственности), ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.90-91).
Кроме того, административный истец является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 9 договора аренды земельного участка N N предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежеквартально до конца текущего года.
Решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (т.1 л.д.54-58).
Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки устанавливается кратным размеру земельного налога (кратность составляет 6,8), при этом минимальный годовой размер арендной платы за такие земельные участки устанавливается в размере 200 руб., если иное не предусмотрено законодательством и настоящим Положением.
Из расчета арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N на 2019 год следует, что в формуле расчета годового размера арендной платы за период с 30.03.2019 по 31.12.2019 используется коэффициент 6,8, предусмотренный пунктом 2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6. Данный коэффициент умножается на размер земельного налога, который составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.19).
При расчете размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, используется коэффициент равный 2, установленный Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/925 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области".
Полагая пункт 2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6, устанавливающий принимаемый в расчете арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности коэффициент 6,8, противоречащим Постановлению Правительства РФ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не основанным на принципах экономической обоснованности, ИП Втюрин В.В. обратился в Кировский областной суд с настоящим иском.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив экспертов, выслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Положениями ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
В ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 23 части 5 статьи 22 Устава муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005г. N 42/19, к полномочиям представительного органа муниципального образования отнесено установление порядка определения размеров арендной платы за землю.
Форма оспариваемого акта соответствует пункту 10 статьи 22 Устава МО "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 N 42/19 "Об Уставе муниципального образования "Город Киров", предусматривающего принятие Городской Думой правовых актов в форме решений.
Согласно пункту 5 статьи 11 Устава МО "Город Киров", муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов определяется решением Кировской городской Думы.
В соответствии с действующим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта решением Кировской городской Думы от 30.05.2012 N 3/18 "Об опубликовании (обнародовании) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" официальным опубликованием (обнародованием) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" считается первая публикация полного текста в печатных изданиях "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров" или первое размещение (опубликование) полного текста на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" (право-киров.рф) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа в случае регистрации портала в установленном порядке в качестве сетевого издания.
Решение Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6 вместе с указанным Положением опубликовано в печатном издании "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров" N 27 (1204) от 29.03.2019 (т.1 л.д.59).
Таким образом, Положение в его оспариваемой части принято уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования.
Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Одним из принципов определения арендной платы Постановление N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.
Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы на 2019 года по земельному участку с кадастровым номером N первоначально в период с 01.01.2019 по 20.03.2019 в формуле расчета годового размера арендной платы используется коэффициент 4,5, предусмотренный пунктом 8 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 N 21/11 (в редакции решения Кировской городской думы от 26.02.2016 N 44/10).
Решением Кировского областного суда от 04.12.2018, принятым по административному иску ИП Втюрина В.В., признан недействующим пункт 8 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 N 21/11, со дня вступления в законную силу решения суда.
Основанием к принятию указанного судебного акта послужил вывод суда о том, что изменение ставок арендной платы произведено не исходя из анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а исходя из экономической целесообразности, направленной, в том числе, на получение дополнительного дохода в бюджет города Кирова. При этом увеличение ставок арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов при установлении кадастровой стоимости противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку это не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность и обоснованность указанного решения суда пришла к выводу о том, что ни Кировской городской Думой, ни администрацией г.Кирова в материалы дела не представлено экономического обоснования коэффициента в размере 4,5, определенного исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, в связи с чем Определением от 21.03.2019 N 10-АПА19-2 решение Кировского областного суда от 04.12.2018 оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, в целях соблюдения принципа экономической обоснованности Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен муниципальный контракт N 75 от 23.10.2018 с ООО ЭКФ "Экскон" на выполнение услуг по анализу рынка недвижимости муниципального образования "Город Киров" для экономического обоснования размера арендной платы на основе кадастровой стоимости (т.1 л.д.208-212).
Подготовленный в рамках муниципального контракта анализ рынка недвижимости МО "Город Киров" в целях экономического обоснования размера арендной платы на основе кадастровой стоимости (т.1 л.д.60-83) принят за основу при принятии оспариваемого нормативного правового акта - Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.03.2019 N 19/6.
Согласно указанному Анализу, в соответствии с запросом ООО ЭКФ "Экскон" заказчиком была предоставлена база данных, содержащая учетные данные по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Данные сведения были необходимы в целях исследования для анализа части рынка аренды земельных участков, формируемого муниципальными земельными участками; анализа объемов собираемых арендных платежей на сегодняшний день; прогноза объемов арендных платежей по результатам внедрения новых показателей для расчета арендной платы в соответствии с результатами исследования.
Представленная база данных содержала количество записей (учтенных договоров) в количестве 16680, период выборки представлен 2018 годом, количество параметров по каждой записи - 34, общая арендуемая площадь земельных участков - <данные изъяты> кв.м., общая сумма начисленных арендных платежей за 2018 год - <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.63)
Анализ рынка недвижимости проведен с учетом его сегментирования, проведенного в два этапа на основании информационных баз: муниципальной базы; портала объявлений avito.ru. В результате сформировано следующее сегментирование земельных участков: коммерческая недвижимость: производственно-складская; торговая; административно-офисная; ИЖС (жилая); индивидуальные гаражи и машиноместа; сады и огороды; овощные кладовки; прочие (условная категория, к которой могут быть отнесены участки, не подходящие к иным категориям).
Базой для расчета арендной платы явилась кадастровая стоимость. Оценка кадастровой стоимости земельных участков в г.Кирове проведена по состоянию на 01.01.2012. В этой связи для обеспечения экономической обоснованности арендной платы величина кадастровой стоимости была приведена к уровню цен 2018 года. По данным Росстата "Индекс цен на рынке жилья, процент, первичный рынок жилья, Кировская область, все типы квартир, период с начала отчетного года в % к соответствующему периоду предыдущего года". Индекс 3 кв. 2018 к 1 кв. 2012 года составляет 2,1092; "Сводные индексы цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения. Кировская область, в % к предыдущему месяцу, ВСЕГО". Индекс 3 кв. 2018 к 1 кв. 2012 года составляет 1,3068.
Расчет итоговых коэффициентов арендной платы произведен путем умножения индекса-дефлятора на ставку капитализации сегмента рынка.
С учетом изложенного, средневзвешенное значение (взвешено по кадастровой стоимости арендуемой части земельных участков) явилось равным 6,8.
При этом, из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта ООО ЭКФ "Экскон" Ташлыкова Ю.С., подготовившего вышеуказанный анализ усматривается следующее.
Отклоняя довод административного истца о том, что анализ должен быть проведен в отношении не всех 16680 договоров (земельных участков), а только в отношении 791 договора аренды - в части только тех участков, которые находятся в муниципальной собственности, и за исключением прочих участков (государственная собственность на которые не разграничена и т.п.), эксперт пояснил, что предметом исследования в рамках муниципального контракта является порядок определения арендной платы, а не какой-либо конкретный перечень земельных участков или величина арендной платы. От формы собственности (муниципальная или неразграниченная) экономические закономерности на рынке недвижимости не зависят. В результате исследования специалистом лишь определялись обусловленные сложившимися на рынке недвижимости города Кирова показатели доходности в той форме, в которой они могли быть применены Заказчиком в пределах своей компетенции, - то есть только к земельным участкам в муниципальной собственности.
В ходе исследования непосредственно перечень земельных участков использовался в следующих целях: сегментирование; взвешивание показателей по величине кадастровой стоимости.
Единой универсальной системы классификации рынка недвижимости не существует, вместе с тем, имеются общепринятые правила сегментирования рынка по различным критериям. Так, по форме собственности принято разделять рынки недвижимости на две группы: частных объектов; государственных и муниципальных объектов (в которую входят объекты, собственность на которые не разграничена). Разделение объектов по данному признаку обусловлено, в частности, особенностями ценообразования в отношении некоторых объектов - в случаях, когда цена договора формируется нормативно.
Расчет средних значений доходности произведен путем расчета средних взвешенных. Взвешивание произведено по величине кадастровой стоимости всех государственных, муниципальных и "неразграниченных" участков города Кирова. Данный показатель позволяет наиболее полно учесть влияние каждого объекта на совокупную доходность в пределах того сегмента, где формирование цены осуществляется преимущественно нормативным способом.
В этом подходе (использование при анализе данных по всем землям, не оформленным в частную собственность) реализуется принцип запрета необоснованных предпочтений. В соответствии с данным принципом порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Кроме того, при сегментировании использовались абсолютно все договоры. При взвешивании кадастровой стоимости экспертом использовались те договоры аренды, которые входили в область исследования для установления коэффициента арендной платы.
Установленный пунктом 8 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 N 21/11 (в редакции решения Кировской городской Думы от 26.02.2016 N 44/10) коэффициент 4,5 применяется для прочих земельных участков. В соответствии с муниципальным контрактом экспертом проведено исследование и установление данного коэффициента именно в отношении "прочих" участков, соответственно, при взвешивании кадастровой стоимости осуществлялось исследование по тем договорам аренды (по их кадастровой стоимости), которые относились к категории "прочие", и имели коэффициент 4,5. По категориям земельных участков, которые не относятся к "прочим", применяются другие коэффициенты. Учитывая, что подавляющее большинство договоров относится к категории "прочие" и имеют коэффициент 4,5, существенной разницы в расчетах не получилось.
Отклоняя довод административного истца о том, что в составе базы договоров аренды имеется большое количество участков, по которым неверно отражена кадастровая стоимость, экспертом указано, что в ходе исследования была проведена выборочная проверка записей предоставленной Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова базы данных по некоторым характеристикам, в частности, по площади, кадастровой стоимости, виду использования. Выборка формировалась случайным образом, в том числе, среди крупнейших по площади и по кадастровой стоимости земельных участков. Проверка показала полное отсутствие расхождений в данных Муниципальной базы и ЕГРН. Допускается, что такие расхождения по отдельным участкам есть, но с учетом результатов выборочного анализа, а также принимая во внимание, что данная база является рабочей, эти расхождения не носят массовый характер и находятся в пределах допустимой погрешности. Кроме того, на большом объеме отдельные несоответствия не оказывают влияния на достоверность данных.
Кроме того, проверив приведенные административным истцом примеры по земельным участкам, кадастровая стоимость которых оспорена, эксперт пришел к выводу о том, что указанные истцом значения соответствуют тем величинам, которые установлены именно в результате оспаривания. Так, кадастровая стоимость по участку N изменена в результате оспаривания, сведения о новой кадастровой стоимости (<данные изъяты> руб.) стали доступны в декабре 2018 - после проведения исследования.
В целях проверки соответствующих расчетов, отражающих доходность земельных участков, правомерности применения избранных методик расчета, количественных показателей коэффициента арендной платы, установленных вышеуказанным Анализом рынка недвижимости, судом в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО ЦКО "Независимая экспертиза" N 159/2019 (т.2 л.д.175-208), экспертом сделаны выводы о том, что проведенное исследование указанного Анализа рынка недвижимости соответствует обязательным к применению нормативным правовым актам, утвержденным Правительством РФ, правовым и методическим требованиям, утвержденным Министерством экономического развития РФ.
Определенное ООО ЭКФ "Экскон" в ходе анализа рынка в рамках муниципального контракта расчетное значение равное 6,8 кратному размеру земельного налога в целях экономического обоснования размера арендной платы на основе кадастровой стоимости применимо к кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в границах МО "Город Киров", всех земельных участков (как находящихся в муниципальной собственности (791), так и тех, на которые право собственности не разграничено (16680).
В связи с тем, что специалистом ООО ЭКФ "Экскон" расчет произведен по данным договоров аренды в количестве 12655 договоров, (с коэффициентом ставки аренды К-4,5 (по данным решения Кировской городской Думы от 26.02.2016 N 44/10), указанных в Анализе рынка недвижимости, при использовании аналогичных значений отдельно по 791 договорам, находящимся в муниципальной собственности, средневзвешенное значение коэффициента арендной платы составит 8,9 кратный размер земельного налога.
При изменении кадастровой стоимости отдельного земельного участка г.Кирова (например в случае оспаривания его по рыночной стоимости) по состоянию на 01.10.2018, значения средневзвешенных по величине кадастровой стоимости коэффициентов ("К"), при использовании общей базы, состоящей из договоров (как в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности, так и тех, права на которые не разграничены) изменяются на 0,18%.
При изменении кадастровой стоимости отдельного земельного участка г.Кирова (например в случае оспаривания его по рыночной стоимости) по состоянию на 01.10.2018, значения средневзвешенных по величине кадастровой стоимости коэффициентов ("К"), при использовании базы, состоящей только из договоров, в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности, произойдут более значительные изменения - на 2,53%.
При выполнении исследования Анализа рынка недвижимости были допущены технические (арифметические) ошибки в расчетах, в результате устранения которых изменяются расчетные ставки капитализации по всем сегментам рынка в сторону уменьшения.
Согласно пояснениям допрошенного в суде эксперта ООО ЦКО "Независимая экспертиза" Варанкина О.В., последним была применена та же методика, что применял специалист ООО ЭКФ "Экскон", при этом им в расчет были взяты все договоры аренды земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности, так и тех, права на которые на разграничены, за исключением безвозмездных договоров и договоров, заключенных по результатам аукциона. Разница в определенных коэффициентах арендной платы возникла в связи с тем, что экспертом ООО ЦКО "Независимая экспертиза" за основу взят анализ рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, тогда как экспертом ООО ЭКФ "Экскон" за основу были взяты данные Росстата. Имеющаяся разница в расчетах ООО ЭКФ "Экскон" и ООО ЦКО "Независимая экспертиза" незначительна, связана со способом округления до целых и десятых полученных значений.
Оценив представленные административным истцом статистические сведения на предмет их допустимости, суд приходит к вывод у о том, что последние отражают данные об индексах цен на рынке жилья Кировской области (вторичном рынке), не входящем в сегмент коммерческой недвижимости для целей расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, т.е. не могут быть учтены при расчете арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Использование же экспертом ООО ЭКФ "Экскон" соответствующих статистических данных не противоречит нормам Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".
Таким образом, исследование представленного в материалы дела экспертного заключения свидетельствует об отсутствии оснований полагать представленный административным ответчиком в обоснование расчета платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, Анализ рынка недвижимости МО "Город Киров" несоответствующим целям экономического обоснования размера арендной платы на основе кадастровой стоимости.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ООО ЦКО "Независимая экспертиза", так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полученные в соответствии с положениями статьи 59 названного Кодекса, суд признает анализ рынка недвижимости МО "Город Киров" в целях экономического обоснования размера арендной платы на основе кадастровой стоимости, который лег в основу оспариваемого Положения, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении годового размера арендной платы за земельные участки кратным размеру земельного налога (кратность составляет 6,8).
При таких данных установленный Положением годовой размер арендной платы за земельные участки в размере кратном размеру земельного налога (кратность составляет 6,8) не является произвольным, основан на многофакторном анализе доходности земельных участков, что не противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Изложенное позволяет прийти к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям Постановления Правительства РФ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Ссылка административного истца на Постановление Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/925 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области" и приведенные в связи с этим доводы административного истца о том, что рассчитываемый с использованием указанного Положения размер арендной платы кратно (в 3-4 раза) превышает размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, что не соответствует принципу экономической обоснованности, несостоятельны, поскольку опровергаются объективными данными, свидетельствующими о том, что административным ответчиком представлены экономически обоснованные расчеты арендной платы и достоверные документы, содержащие перечень экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Действительно, Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/925 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области.
Согласно пункту 1 данного Положения, последнее определяет порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области.
Пунктом 6 указанного постановлении определено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящего Положения, равен двукратному размеру земельного налога, если иное не предусмотрено законодательством.
Указанное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Кировской области от 20.09.2019 N 483-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области".
Данный Порядок устанавливает механизм определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области (далее - земельные участки) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 1 Порядка).
В соответствии с пунктом 8 Порядка Годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2 - 7 настоящего Порядка, устанавливается равным 4,5-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования "Город Киров", и 2-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах иных муниципальных образований Кировской области. Минимальный годовой размер арендной платы за такие земельные участки устанавливается в размере 200 рублей, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, предметом регулирования указанных нормативных актов (Постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/925, Постановления Правительства Кировской области от 20.09.2019 N 483-П) является порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, не являющихся собственностью муниципального образования "Город Киров", в связи с чем положение оспариваемого нормативного правового акта не может рассматриваться как противоречащее вышеуказанным Постановлениям Правительства Кировской области, не регулирующим в данном случае спорные правоотношения.
Принятие административным ответчиком Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (в его оспариваемой части), в соответствии с нормами вышеуказанного Постановления N 582 также не может рассматриваться как ограничивающее конкуренцию, нарушающее права административного истца в понимании норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца основаны на неверном толковании действующего законодательства, нормативных правовых актов, не могут служить основанием для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части недействующим.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ИП Втюрина В.В. следует отказать.
В пункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться, в том числе, указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 215, пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ в решении суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта указываются сведения о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Согласно части 1 статьи 209 КАС РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Определением суда от 18.07.2019 оплата стоимости проведения экспертизы возложена на ИП Втюрина В.В. (<данные изъяты>) путем перечисления денежных средств на депозитный счет Кировского областного суда.
На основании платежного поручения N 269 от 16.07.2019 ИП Втюриным В.В. на депозитный счет Кировского областного суда внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.114).
Согласно счету на оплату ООО ЦКО "Независимая экспертиза", стоимость проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.173).
С учетом изложенного, оплату услуг эксперта ООО ЦКО "Независимая экспертиза" по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей следует возложить на ИП Втюрина В.В. и произвести за счет средств, перечисленных им платежным поручением N 269 от 16.07.2019 на депозитный счет Кировского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ уплаченные ИП Втюриным В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Втюрина В.В. оставить без удовлетворения.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном издании органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Оплату услуг эксперта ООО ЦКО "Независимая экспертиза" по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей возложить на ИП Втюрина В.В. и произвести за счет средств, перечисленных им платежным поручением N 269 от 16.07.2019 на депозитный счет Кировского областного суда, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: ООО ЦКО "Независимая экспертиза", <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка