Решение Воронежского областного суда от 31 августа 2020 года №3а-431/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 3а-431/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Высоцкой Е.А.,
с участием административного истца Чайковского М.В.,
представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Серегиной О.А. и Андреевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Чайковского Михаила Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 160 000 рублей.
В обоснование своих требований, со ссылкой на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", указал, что 12.12.2016 он обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Воронежской области "Центр занятости населения г. Воронежа" о признании безработным, взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.03.2017 в иске было отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.09.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что правоприменительные решения по делу гражданина ФИО2, основанные на положениях абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ определением Коминтерновского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда отменено определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о пересмотре решения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ решением Коминтерновского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" о признании безработным, взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Общая продолжительность производства по делу составила 3 года 7 месяцев 12 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерным и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административный истец просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 160 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представители административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия правовых оснований, заявленный размер компенсации полагали необоснованно завышенным.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы представленного гражданского дела N,суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1 данного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В силу ч. 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с положениями ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154ГПК РФ); областной суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ); кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения (ч. 1 ст. 386ГПК РФ).
В силу положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 о признании безработным, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда поступило в Коминтерновский районный суд <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление определением судьи принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО2 в иске было отказано, срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 3 месяца 18 дней.
В ходе разбирательства дела истец воспользовался своим правом на подачу уточненного искового заявления. Данное процессуальное действие в силу части 3 статьи 39 ГПК РФ является основанием для исчисления нового процессуального срока. Как следует из материалов гражданского дела N, Коминтерновским районным судом <адрес> даты судебных заседаний определялись с учетом выполнения требования статьи 113 ГПК РФ о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения. Материалами дела также подтверждается своевременность назначения дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
Согласно статье 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статье 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Коминтерновский районный суд <адрес> подана апелляционная жалоба на решение суда, копия которой ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, копия указанных дополнений ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику; ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Воронежский областной суд (по истечении 4 месяцев 15 дней со дня вынесения решения суда).
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, которым взаимосвязанные положения абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают возможности отказа органов службы занятости в признании безработными трудоспособных граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, только на том основании, что ими не представлены документы, удостоверяющие их квалификацию. Конституционно-правовой смысл положений абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Кроме того, постановлено, что правоприменительные решения по делу гражданина ФИО2, основанные на положениях абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанное определение подана частная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Продолжительность рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре решения Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам составила 7 месяцев.
В этот период ФИО2 дважды - в феврале 2020 года и марте 2020 года - обращался в Коминтерновский районный суд <адрес> с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 6.1 ГПК РФ; в мае 2020 года ФИО2 обратился с аналогичным заявлением в Воронежский областной суд, определением председателя Воронежского областного суда заявление было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ решением Коминтерновского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 удовлетворены, срок рассмотрения дела составил 1 месяц 20 дней.
Оценивая обстоятельства дела, его правовую и фактическую сложность, действия суда, поведение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока, при этом действия суда не были достаточными и эффективными. Кроме того, суд принимает во внимания последствия длительного рассмотрения указанного гражданского дела.
Как установлено судом, права ФИО2, за защитой которых он обратился в декабре 2016 года, были восстановлены только решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом существенным образом повлияло на общую продолжительность рассмотрения дела длительность рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, которая составила более семи месяцев.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, объем дела, его сложность, поведение административного истца, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает общую продолжительность нарушения его права и последствия этого нарушения.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок; данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица (пункт 1 Постановления N).
Определяя размер компенсации, суд учитывает также положения части 2 статьи 1 Закона о компенсации, в соответствии с которыми компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. В данном случае суд учитывает, что административный истец не несет ответственности за допущенные судом нарушения, более того, ФИО2 был вынужден обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой своих прав.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования Чайковского М.В., обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца (исковые требования Чайковского М.В. были связаны с получением статуса безработного и возможностью получения соответствующих мер социальной поддержки), с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма 160 000 рублей является соразмерной. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
С учетом положений части 2 статьи 4 и пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, а судебное решение о присуждении компенсации исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 БК РФ (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления N).
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Присужденную сумму перечислить на счет ФИО2 N, банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк России", ИНН: N, БИК: N, Кор\счет (субсчет) N в РКЦ ГУ ЦБ РФ <адрес>, адрес подразделения банка по месту ведения счета: <адрес>.
Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Лесничевская
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка