Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года №3а-431/2020, 3а-35/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 3а-35/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
судьи Багаутдиновой Г.Р.
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
с участием
административного истца Наплавкова С.В.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике У. И.В.,
представителя Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Костицына А.В.,
рассмотрев при помощи видеоконференцсвязи, организованной с ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наплавкова С. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
В Верховный Суд Удмуртской Республики поступило административное исковое заявление Наплавкова С. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 16 сентября 2013 года Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики постановлен обвинительный приговор в отношении Наплавкова С.В. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части которого указано:
- свитер черного цвета, брюки и куртку Наплавкова С.В. вернуть по принадлежности Наплавкову С.В.
8 июля 2014 года после апелляционного рассмотрения дела приговор вступил в законную силу.
До настоящего времени приговор суда в указанной части не исполнен.
Срок неисполнения судебного акта составляет более 6 лет, что свидетельствует о явном нарушении права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. Исполнение приговора суда должно было состояться в отношении личного имущества Наплавкова С.В.
Ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, статьи 252, 258, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Наплавков С.В. просит взыскать с Российской Федерации в лице УФК РФ по УР как представителя Минфина РФ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере не менее 525 252 руб. 00 коп.
В судебном заседании административный истец Наплавков С.В. доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерство финансов Удмуртской Республики и Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике Уткина И.В. просила отказать Наплавкову С.В. в удовлетворении требований и прекратить производство по делу.
Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Костицын А.В. просил требования, заявленные Наплавковым С.В. оставить без удовлетворения, ввиду их необоснованности.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, материалы уголовного дела N 1-163/2013 (N 06/189-2013) в 6 томах, материалы гражданского дела N 2-4162/2016 в 1 томе, приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует:
Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Наплавков С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре решена судьба вещественных доказательств, в частности, указано: "свитер черного цвета, брюки и куртку Наплавкова С.В. - вернуть по принадлежности Наплавкову С.В.".
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2013 года в отношении Наплавкова С. В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года N 77-2119/2020 приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 16 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года в отношении Наплавкова С. В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении осужденному наказания учтено мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании; смягчено назначенное Наплавкову С.В. наказание по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации до 9 лет лишения свободы. В остальной части указанные судебные решения в отношении Наплавкова С.В. оставлены без изменения, частично удовлетворена кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного.
28 июля 2016 года в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики поступило исковое заявление Наплавкова С.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, в размере 1 394 000 руб. или 20 000 евро, мотивированное в обоснование заявленных требований на уничтожение Устиновским районным судом г.Ижевска принадлежащих ему вещей (свитера, брюк и куртки), которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и в соответствии с приговором суда подлежали возврату истцу.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, в удовлетворении исковых требований Наплавкова С.В. отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим права на подачу иска о компенсации, а также с нарушением установленного срока обращения в суд.
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2020 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.
Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 16 сентября 2013 года обязанность на государственные органы не возложена. В приговоре суда в порядке статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решена судьба вещественных доказательств.
По исполнению приговора суда исполнительное производство не возбуждалось, нормы Федерального закона N 68-ФЗ к данным правоотношениям не применимы.
В соответствии с пунктом 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.02.2016) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ).
В соответствии с § 85 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение. О состоявшемся уничтожении составляется акт, который подшивается в дело. В книге учета вещественных доказательств делается соответствующая отметка.
Как следует из материалов уголовного дела N 1-163/2013 и установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 11 ноября 2016 года, имеющим преюдициальное значение (часть 2 статьи 64 КАС РФ), 25 июля 2014 года Наплавкову С.В. направлено письмо, содержащее разъяснения о порядке получения вещественных доказательств (л.д. 126 т. 5).
В данном письме Наплавкову С.В. была разъяснена возможность получить вещественные доказательства через доверенных лиц.
Указанное письмо получено Наплавковым С.В. 5 августа 2014 года, о чем в материалах гражданского дела N 2-4162/2016 имеется ответ на запрос Устиновского райсуда г. Ижевска, а также вручение под личную подпись от 5 августа 2014 года на копии письма N 1-163/2013 от 25 июля 2014 года содержащего разъяснения о порядке получения вещественных доказательств.
В соответствии с пунктом 13.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 уничтожение вещественных доказательств согласно приговору (определению, постановлению) суда производится комиссией, состав которой определяет председатель (исполняющий обязанности председателя) суда. Об уничтожении вещественных доказательств составляется акт, который приобщается к делу, в книге учета (форма N 55) делается соответствующая отметка. В отдельных случаях, если это вызывается особыми свойствами вещественных доказательств, они передаются с сопроводительным письмом и заверенной в установленном порядке копией приговора (определения, постановления) для уничтожения специальным органом (органом внутренних дел, здравоохранения и т.п.). Копия сопроводительного письма и документ, подтверждающий получение специальным органом вещественного доказательства, подшиваются в дело. В книге учета (форма N 55) делается отметка об исполнении.
Материалы уголовного дела, а также ответ на запрос Устиновского районного суда г.Ижевска от 25 октября 2016 года N 50716 не свидетельствуют о наличии ходатайств осужденного Наплавкова С.В. о возврате вещей.
20 марта 2015 года комиссия в составе начальника отдела делопроизводства, судебной статистики и кадрового обеспечения деятельности суда, заместителя начальника отдела делопроизводства, судебной статистики и кадрового обеспечения деятельности суда, консультанта суда на основании приказа председателя суда от 25 декабря 2013 года N 07-03/53 уничтожила вещественные доказательства - путем деформации и выброса в мульды, в том числе по уголовному делу N 1-163/2013 по уголовному делу в отношении осужденного Наплавкова С.В. - нож и одежду по причине истечения срока давности хранения по приговору. Судом установлено, что при уничтожении вещественных доказательств 20 марта 2015 года соблюден шестимесячный срок со дня извещения - 5 августа 2014 года о возможности возврата вещественных доказательств, предусмотренный § 85 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б.
В силу подпункта "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) Федеральный закон N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.
При этом обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а возложение на органы публичной власти и организации, наделенные публичными полномочиями, а также их должностных лиц обязанности исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера предполагает совершение указанными субъектами предусмотренных судебным актом действий по исполнению соответствующих требований за счет средств бюджетной системы.
В этой связи в пункте 26 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ), а также лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Наплавков С.В. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Наплавкова С.В. подано с нарушением установленного шестимесячного срока, исходя из следующего.
Статья 3 Федерального закона N 68-ФЗ устанавливает порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Частью 5 указанной статьи установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. Указанный срок установлен для случаев нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Срок для обращения за компенсацией за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен частью 8 указанной статьи.
При этом ни одна из частей статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ не носит общего к остальным характера, приоритет их не установлен. Об этом свидетельствует также установление иных сроков для обращения в суд для уголовного судопроизводства.
Фактически статья 3 Федерального закона N 68-ФЗ разграничивает сроки обращения в суд для следующих категорий споров: нарушение права на судопроизводство в разумный срок; нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок; нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом нормы части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ носят специальный характер и распространяются именно на случаи исполнения судебного акта в разумный срок.
Так, часть 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ указывает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Поскольку для возврата вещественных доказательств предусмотрен специальный порядок, указанный выше, то в данной ситуации не может быть выдан исполнительный лист, как и невозможно возбуждение исполнительного производства.
Учитывая, что приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2013 года вступил в законную силу 8 июля 2014 года, извещение владельцу вещественных доказательств - Наплавкову С.В. о возможности их возврата вручено 5 августа 2014 года, то шестимесячный срок для обращения за возвратом вещественных доказательств начал течь с 6 августа 2014 года и истек 5 февраля 2015 года.
Применяя положения части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ - шестимесячный срок со дня окончания производства по исполнению судебного акта, то срок для обращения в суд истек 5 августа 2015 года.
Наплавков С.В. с административным иском обратился 25 ноября 2020 года, с пропуском срока для обращения в суд.
Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что вопросы о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре, разрешаются судом в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке исполнения приговора, что в соответствии со статьей 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к уголовному судопроизводству, а не к исполнению судебного акта, предусмотренному частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ и пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.
Из положений части 6 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Учитывая, что приговор суда вступил в законную силу 8 июля 2014 года, то установленный срок для обращения в суд истек 8 января 2015 года.
Из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с принятием заявления судом о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики,
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Наплавкова С. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Полный текст определения составлен 10 февраля 2021 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка