Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-431/2019, 3а-80/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-80/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Медведевой,
при секретаре Е.С. Оленевой,
с участием представителя административного истца А.С. Батлука,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маева В. С. к Правительству Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица - администрация Арсеньевского городского округа, Гончаров А. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
постановлением Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па "О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов Приморского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Приморского края. Данное постановление опубликовано в газете "Приморская газета" 9 января 2013 года N 1(732).
Кадастровая стоимость нежилого здания - "Примторгтехника" с кадастровым номером 25:26:020202:192, общей площадью 649,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, установленная названным актом, составляет 14 750409,86 рублей.
Маев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания - "Примторгтехника" с кадастровым номером N, общей площадью 649,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости 9 520000 рублей, по состоянию на 27 июня 2012 года. В обоснование требований указал, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение. Вторым долевым собственником вышеуказанного объекта недвижимости с долей в праве 3/4 является Гончаров А. Н.. Установленная кадастровая стоимость здания в размере 14 750409,86 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете N от 12.12.2019 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненном ООО "Краевой центр оценки", чем нарушаются его права как плательщика налога на недвижимость.
Одновременно просит восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, признав причины пропуска срока уважительными, в связи с утратой силы положений законодательства об обязательности проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в отношении данного объекта недвижимости утверждена новая кадастровая оценка. В то же время, административный истец вправе обратиться с заявлением о перерасчете налоговых платежей за предыдущий период времени.
В судебное заседание не явился административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованные лица. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители Управления Росреестра по Приморскому краю и администрации Арсеньевского городского округа ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о неявке в судебное заседание представителей иных сторон по уважительным причинам, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.
Вместе с тем, от представителей Правительства Приморского края и администрации Арсеньевского городского округа поступили письменные отзывы на иск, в которых просят отказать в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 и 4 статьи 247 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, с участием представителя административного истца.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
Как предусмотрено положениями статей 399-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, - иные здание, строение, сооружение, помещение).
Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Маев В.С. указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения, находящегося у него в долевой собственности с Гончаровым А.Н., его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость нежилого помещения существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении его (административного истца) прав, который в соответствии со статьей 400 НК РФ, является плательщиком налога на недвижимость, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости нежилых помещений, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Таким образом, принимая во внимание, что административный истец, в силу статьи 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в этой связи он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, поскольку она влияет на размер налога, подлежащего уплате.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом.
Из материалов дела усматривается, что Маев В.С. является долевым собственником нежилого здания - "Примторгтехника" с кадастровым номером 25:26:020202:192, общей площадью 649,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> долей в праве собственности в размере 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 декабря 2019 года.
Вторым долевым собственником вышеуказанного объекта недвижимости с долей в праве 3/4 является Гончаров А. Н..
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю от 20 декабря 2019 года, в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером 25:26:020202:192 установлена кадастровая стоимость в размере 14 750 409,86 рублей, которая определена по состоянию на 27 июня 2012 года, утверждена 12 декабря 2012 года и внесена в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года на основании постановления Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па "О результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Приморского края".
В судебном заседании установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 25:26:020202:192, расположенный по адресу: <адрес>, впервые включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.12.2016 N 451-ри (под номером 1032).
В последующем спорный объект недвижимости включался в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, распоряжениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N 363-ри (под номером 1022), от 25 декабря 2018 года N 281-ри под N 974).
В настоящее время постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года N 6-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края" утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 25:26:020202:192 установлена в размере 13 892 491,59 рублей.
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела стала архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу абзаца 1 пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортного налога) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельного налога и налога на имущество физических лиц) настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу части 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, в законе предусмотрено дополнительное ограничение: вернуть или зачесть налоги можно только за последние три года с момента обращения лица с заявлением о его перерасчете.
В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость в размере 14 750 409,86 рублей, определенная по состоянию на 27 июня 2012 года, ставшая архивной в настоящее время, может быть пересмотрена, с учетом права административного истца обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога на период, перерасчет налога за который возможен в силу действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.
В обоснование заявленных требований Маевым В.С. представлен Отчет N от 12 декабря 2019 года, выполненный оценщиком ООО "Краевой центр оценки" Гавриловой А.С., из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - "Примторгтехника" с кадастровым номером 25:26:020202:192, общей площадью 649,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 июня 2012 года составляет 9 520 000 рублей без учета НДС.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств несоответствия Отчета N от 12 декабря 2019 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного здания административными ответчиками и заинтересованными лицами - администрацией Арсеньевского городского округа, Гончаровым А.Н. не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, с целью установления иной величины рыночной стоимости здания, ими не заявлялось.
При исследовании Отчета N от 12 декабря 2019 года судом было установлено, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.
В Отчете применены все три оценочных подхода: затратный, сравнительный и доходный. В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведен приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Оценив представленный административным истцом Отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства N от 12 декабря 2019 года, составленный оценщиком ООО "Краевой центр оценки" Гавриловой А.С., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названный Отчет подготовлен лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Оценщик, проводивший оценку рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, что подтверждено приложенными к Отчету полисом страхования и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, то есть указанные требования закона соблюдены.
Оценивая представленный Отчет, суд приходит к выводу, что выполнивший его оценщик ООО "Краевой центр оценки", подробно мотивировал свои выводы, определенная в Отчете итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в Отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в Отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
При изложенных фактических обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования Маева В.С об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания - "Примторгтехника" с кадастровым номером 25:26:020202:192, общей площадью 649,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 520 000 рублей, определенной по состоянию на 27 июня 2012 года.
Довод представителя Правительства Приморского края о том, что постановление Администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года N 413-па в настоящее время никем не оспорено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Данное право и было реализовано административным истцом.
Иные доводы, приведенные представителем административного ответчика в письменном отзыве на административный иск, равно как и доводы представителя администрации Арсеньевского городского округа, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд
решил:
административное исковое заявление Маева В. С. к Правительству Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица - администрация Арсеньевского городского округа, Гончаров А. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - "Примторгтехника" с кадастровым номером 25:26:020202:192, общей площадью 649,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 520000 рублей, определенной по состоянию на 27 июня 2012 года, на период с 1 января 2019 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки.
Датой подачи административного искового заявления считать - 23 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского краевого суда Е.А. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
