Решение Красноярского краевого суда от 27 мая 2020 года №3а-429/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 3а-429/2020
Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,
при секретаре Тыченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бадрина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Бадрин А.Н. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что административное дело N 2а-3700/2019 по его административному исковому заявлению к отделу судебных приставов по Емельяновскому району о признании действий незаконными и компенсации морального вреда рассматривалось в Емельяновском районном суде Красноярского края с 12 августа 2019 г. на протяжении 7 месяцев, при этом судебные заседания по делу неоднократно переносились на длительные сроки, в связи с чем он понёс материальные затраты, а также испытывал моральные и физические страдания.
В судебном заседании Бадрин А.Н. заявленные требования поддержал.
Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административное исковое заявление просит в удовлетворении заявленных Бадриным А.Н. требований отказать в связи с тем что разумный срок судопроизводства по делу не нарушен.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явились, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд находит требования Бадрина А.Н. не подлежащим удовлетворению.
В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.
Как следует из материалов административного дела N 2а-3700/2019, Бадрин А.Н. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края о возложении обязанности предоставить информацию, отмене исполнительского сбора, отмене исполнительного производства, компенсации морального вреда.
Данное административное исковое заявление поступило в суд 12 августа 2019 г. и в этот же день определением судьи принято к производству суда. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья определили стребовать материалы исполнительного производства и назначил предварительное судебное заседание на 5 сентября 2019 г. (том N 1 л. д. 1 - 3).
Запрос о предоставлении копий материалов исполнительного производства был направлен судом 16 августа 2019 г. в отдел судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края (том N 1, л.д. 13).
5 сентября 2019 г. предварительное судебное заседание было отложено на 1 октября 2019 г., поскольку истребованные копии материалов исполнительного производства в суд не поступили (том N 1 л. д. 15).
18 сентября 2019 г. Бадрин А.Н. обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Определением председателя Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 г. (с учётом определения от 16 октября 2019 г. об исправлении описки) в удовлетворении указанного заявления отказано (том N 1 л. д. 49, 53, 67).
В предварительное судебное заседание 1 октября 2019 г. начальник отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края представил копии материалов исполнительного производства. По результатам изучения этих материалов суд привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика отдел судебных приставов по городу Лесосибирску Красноярского края, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 24 октября 2019 г. (том N 1 л. д. 55).
По итогам предварительного судебного заседания, состоявшегося 24 октября 2019 г., административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 1 ноября 2019 г.; при этом требования
Бадрина А.Н. о компенсации морального вреда выделены из административного дела N 2а-3700/2019 в отдельное производство (том N 1 л. д. 100 - 102).
1 ноября 2019 г. судебное заседание по административному делу отложено на 15 ноября 2019 г. в связи с необходимостью истребования сведений из отдела судебных приставов по городу Лесосибирску Красноярского края (том N 1 л. д. 125).
В судебном заседании 15 ноября 2019 г. Бадрин А.Н. отказался от требований "об отмене исполнительного производства
N от 30 мая 2019 г." (том N 1, л.д. 209). Суд принял отказ административного истца от данных требований и определением от 15 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 6 декабря 2019 г., прекратил производство по делу в указанной части (том N 2, л.д. 14 - 16).
Остальные требования административного истца решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 г. удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2017 г. о взыскании с Бадрина А.Н. исполнительского сбора; в удовлетворении требований о признании действий отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края незаконными и о возложении обязанности предоставить информацию отказал (том N 2 л. д. 17 - 20).
Указанное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 г. и вступило в законную силу 21 декабря 2019 года.
Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-3700/2019 со дня поступления административного искового заявления в суд (12 августа 2019 г.) до дня принятия последнего судебного акта (15 ноября 2019 г.) составила 3 месяца и 3 дня, а до дня вступления этого судебного акта в законную силу (21 декабря 2019 г.) - 4 месяца и 9 дней.
Такая продолжительность производства по делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С мнением административного истца о том, что производство по делу
N 2а-3700/2019 длилось до 3 марта 2020 г. (дня вынесения судом решения по требованию о компенсации морального вреда) нельзя согласиться.
Требования Бадрина А.Н. о компенсации морального вреда выделены из административного дела N 2а-3700/2019 в отдельное производство. Из объяснений Бадрина А.Н. следует, что решение суда от 3 марта 2020 г. по требованиям о компенсации морального вреда обжаловано в апелляционном порядке и до настоящего времени не вступило в законную силу. Указанные требования Бадрина А.Н. рассмотрены в отдельном производстве, продолжительность которого не подлежит учёту при определении срока рассмотрения административного дела N 2а-3700/2019.
Вопреки доводам Бадрина А.Н. рассмотрение административного дела с нарушением процессуального срока не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по делу не превысила разумный срок.
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
Из материалов административного дела N 2а-3700/2019 видно, что административное исковое заявление Бадрина А.Н. было незамедлительно принято к производству Емельяновского районного суда Красноярского края и по делу назначена подготовка к судебному разбирательству. Длительность подготовки дела к судебному разбирательству была обусловлена необходимостью истребования доказательств и соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. В ходе такой подготовки, в частности, судом к участию в деле привлечены административные соответчики и заинтересованные лица, о которых не было заявлено в административном исковом заявлении, а также истребовано значительное число необходимых для правильного рассмотрения дела документов, в том числе материалов исполнительных производств, копии которых не были приложены к административному исковому заявлению. Разбирательство дела в судебном заседании было отложено обоснованно и лишь один раз. Перерывы между судебными заседаниями (предварительными судебными заседаниями) были непродолжительными. Мотивированное решение по делу изготовлено в установленный законом срок.
Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства не являются чрезмерными и не нарушили права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия суда не наблюдалось.
Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по административному делу N а-3700/2019 не может быть признан неразумным.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, <адрес>вой суд
решил:
в удовлетворении административного иска Бадрина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка