Решение Брянского областного суда от 16 мая 2019 года №3а-429/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 3а-429/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Стоян Е. В.
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре Сонькиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" о признании недействующими отдельных положений приказа управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. N 1318 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа от 28 сентября 2018 г. N 1188),
УСТАНОВИЛ:
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. N 1318 (далее - Приказ) определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень). Текст приказа размещен на официальном интернет-портале правовой информации htpp://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2017 г.
В пункт 256 Перечня включен объект с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 28 сентября 2018 г. N 1188 в указанный Перечень внесены изменения.
В редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28 сентября 2018 г. N 1188, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим с 1 января 2018 г., объект кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, значится в пункте 244. Указанный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru/) 4 октября 2018 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее ООО "Брянскоблэлектро") обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании включения в Перечень принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - здания производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "под объекты энергетики" и входит в комплекс производственных объектов недвижимого имущества, переданных в аренду ООО "БрянскЭлектро" для использования в целях передачи электрической энергии (мощности), технологического присоединения энергопринимающих устройств, для использования в производственных и хозяйственных целях. Спорный объект находится на закрытой территории, входит в производственную инфраструктуру в составе комплекса других зданий. Включение в Перечень данного объекта недвижимости неправомерно возлагает на ООО "Брянскоблэлектро" обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Уточнив требования, административный истец просил признать недействующим с 1 января 2018 г. пункт 244 Перечня, утвержденного Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. N1318 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа от 28 сентября 2018 г. N 1188), в части включения в Перечень объекта недвижимости - здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Просил также, взыскать с управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "Брянскоблэлектро" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Курченко Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Савенко О.В. иск не признала, пояснив, что спорный объект недвижимости включен в Перечень на основании пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по предназначению, как административно-деловой центр, которое определено по документам технического учета, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, информации полученной в рамках межведомственного взаимодействия. На момент включения в Перечень, согласно сведениям из ЕГРН спорный объект именовался как административное здание. Здание в целом может использоваться как офис, в имеющихся помещениях могут быть кабинеты, площадь, предназначенная для использования объекта по назначению, как административного, составляет более 20 процентов. Назначение помещений не исключает размещение в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, в связи с чем объект включен в Перечень, как предназначенный для административно-делового использования.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ).
Согласно Положению об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013г. N 66 (в редакции от 26 мая 2016 г. N 186), управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области. Управление в пределах своей компетенции вправе принимать нормативные правовые акты (пункты 1.1 и 1.3 Положения). Управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый Приказ издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.
Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 1.1 Закона Брянской области от 27 ноября 2003 г. N 79-З "О налоге на имущество организаций" на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Брянской области от 27 ноября 2003 г. N79-З установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;
2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент включения спорного объекта в Перечень) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент включения спорного объекта в Перечень) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Анализ указанного федерального и регионального законодательства позволяет прийти к выводу, что в Перечень подлежит включению такое недвижимое имущество, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами.
Как следует из материалов дела, ООО "Брянскоблэлектро" согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит здание производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2019 г. объект недвижимости: нежилое здание - здание производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО "Брянскоблэлектро" с 15 декабря 2012 г.
Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 июня 2018 г. объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты>, имел наименование: административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области - Прудникова Н.Н. пояснила, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ошибочно был учтен, как "административное здание", площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с введением неверных данных при массовой постановке объектов капитального строительства на кадастровый учет. По данным технической инвентаризации 2009 года, спорный объект недвижимости имел наименование "Здание производственной базы", а площадь составила <данные изъяты> кв.м, в связи с чем 10 июля 2018 года в ЕГРН были изменены сведения о наименовании спорного объекта недвижимости с "Административного здания" на "Здание производственной базы", с изменением его площади с <данные изъяты> - на <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от спорный объект с кадастровым номером: <данные изъяты> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего субъекту РФ Брянской области, имеющего вид разрешенного использования - под объекты энергетики.
Установленный вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится спорный объект "под объекты энергетики" не соответствует коду 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка - "под объекты энергетики", однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено расположение офисных зданий административного назначения, по виду разрешенного использования земельного участка нельзя сделать вывод, что принадлежащий административному истцу объект - нежилое здание, имеющее наименование "Здание производственной базы", безусловно относится к объектам, в отношении которых налоговая база может быть определена как их кадастровая стоимость.
Суд учитывает, что одним из основных видов деятельности ООО "Брянскоблэлектро" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям (пункт3.2.1. Устава).
Как усматривается из представленных документов, на земельном участке по адресу: <адрес>, кроме спорного здания, также расположены в составе единого комплекса: нежилое здание оздоровительного комплекса, гараж для стоянки служебных машин, здание мастерских, в отношении которых установлено обременение по договору аренды с ООО "БрянскЭлектро".
Судом установлено, что данное имущество приобреталось ООО "Брянскоблэлектро" для осуществления основного вида экономической деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
В связи с тем, что приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26 марта 2015 г. ООО "Брянскоблэлектро" исключено из Реестра энергоснабжающих организаций Брянской области и включено ООО "БрянскЭлектро", спорное здание в составе вышеуказанного имущества было передано в пользование ООО "БрянскЭлектро" на основании договора аренды недвижимого имущества А-62 от 20 марта 2015 г., по условиям которого объекты недвижимого электросетевого имущества передаются для использования в целях передачи электрической энергии (мощности), технологического присоединения энергопринимающих устройств, использования в производственных и хозяйственных целях (пункт 1.1 договора).
Основной и дополнительный вид деятельности, связанный с транспортом и учетом электрической энергии, технологическим присоединением ООО "БрянскЭлектро" подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судом установлено, что с 01 апреля 2015 г. и по настоящее время на территории г.Брянска и Брянской области статусом сетевой организации обладает ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро".
Согласно Положению о филиале ООО "БрянскЭлектро", утвержденному 20 января 2015 г., филиал является обособленным подразделением Общества, в своем составе имеет производственные структурные подразделения согласно приложению к настоящему Положению (раздел 2 Положения). В соответствии с п. 3.2 раздела 3 Положения о филиале - предметом деятельности филиала является осуществление деятельности по передаче и распределению электрической энергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей. Данным приложением определен Перечень производственных структурных подразделений филиала, в состав которых входит Унечское СП (Суражский участок), расположенное по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения спорного здания, включенного в Перечень.
Исследованными судом материалами подтверждается, что Унечское СП (Суражский участок) является самостоятельным производственным подразделением филиала ООО "БрянскЭлектро" в г.Брянске, основными задачами которого является надежное, бесперебойное и эффективное снабжение электроэнергией объектов потребителей, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Суражского СП. Из представленных административным истцом документов и фототаблицы спорного здания следует, что в здании располагаются помещения, кабинеты управленческого персонала и служб Унечского СП (Суражский участок), которые используются в производственных целях.
В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 указанного Федерального закона).
С учетом положений нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области электроэнергетики, суд находит, что спорный объект недвижимости относится к производственным объектам, т.к. функционально неотделим от единого производственного комплекса Унечского СП (Суражский участок) и входит в его состав в качестве места размещения административного персонала, объектов хозяйственного назначения.
Оценивая доводы административного ответчика, о том, что здание относится к объектам офисного назначения по данным технического учета, суд исходит из того, что включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый Перечень должно быть обусловлено непосредственно его предназначением для использования или фактическим использованием - в целях делового, административного и коммерческого назначения.
Исходя из пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,4,5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 г. N471-п, действовавшим на момент включения в Перечень принадлежащего административному истцу здания, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка информационной базой для проведения мероприятий по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества является информация: территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, государственных органов Брянской области; органов местного самоуправления муниципальных образований Брянской области; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимости; средств массовой информации.
В соответствии с пунктом 5 Порядка мероприятия по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества проводятся в форме:
1) межведомственного взаимодействия управления имущественных отношений Брянской области с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Брянской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Брянской области;
2) запросов сведений и документов, необходимых для определения перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества;
3) обследований объектов недвижимого имущества.
Пунктом 6 Порядка установлено, что вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется на основании актов обследования объектов недвижимого имущества, проводимых рабочими группами администраций муниципальных районов и городских округов Брянской области; информации, полученной от государственных органов; и документов, представленных собственниками объектов недвижимого имущества в органы местного самоуправления и (или) полученных в установленном порядке органами местного самоуправления, посредством запроса согласно перечню документов указанных в настоящем пункте.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что мероприятий по обследованию спорного здания на момент издания оспариваемого Приказа не проводилось, и акта о фактическом использовании данного объекта недвижимости не имеется. Основанием для включения объекта недвижимости в Перечень явились данные, полученные в порядке межведомственного взаимодействия, согласно которым здание, фактически имеющее наименование "Здание производственной базы", было неверно учтено с наименованием "административное здание". По техническому паспорту помещения в нем могут использоваться как кабинеты, поэтому здание было включено в Перечень, как предназначенное для офисно - делового использования. По мнению административного ответчика, понятия "кабинет" и "офис" равнозначны. Также административный ответчик полагает, что указанное здание может быть использовано в качестве административно-офисного и фактически.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащий административному истцу объект, имеющий наименование "Здание производственной базы", соответствуют требованиям, необходимым для признания его объектом, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Из положений Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 г. N471-п, в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.
В материалы дела представлен технический паспорт на объект "Здание производственной базы", расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспликации к поэтажному плану здания производственной базы общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеют следующие наименования, на 1 этаже: позиция 1 - тамбур, позиция 2 - лестничная клетка, позиции 3, 6, 8, 11 - помещение, позиции 4, 5 - гараж, позиция 7- коридор, позиции 9, 10 - туалет; на 2 этаже: позиция 1 - лестничная клетка, позиция 2 - коридор, позиции 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - помещения.
Суд находит, что по наименованию помещений, входящих в состав спорного объекта - здания производственной базы, нельзя безусловно сделать вывод о том, что помещения в спорном здании предназначены для деловой, административной или коммерческой деятельности, что не могло квалифицировать данный объект как используемый в целях делового, административного или коммерческого назначения на момент принятия оспариваемого Перечня.
Таким образом, исходя из наименований нежилых помещений, входящих в состав спорного объекта, по сведениям технического паспорта объекта не усматривается, что все без исключения помещения или помещения площадью всего более 20% от общей площади принадлежащего административному истцу нежилого здания, имеющего наименование "Здание производственной базы", предназначены для офисного делового или коммерческого использования.
Включение указанного объекта недвижимости в Перечень не основано на сведениях кадастровых паспортов, документах технического учета (инвентаризации) о их назначении и сведениях о фактическом использовании объекта.
Суд полагает, что принадлежащий административному истцу объект -Здание производственной базы, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, необоснованно включен в Перечень объектов, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку при указанных обстоятельствах оснований для включения указанного нежилого здания производственной базы, в пункт 244 Перечня, как предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ООО "Брянскоблэлектро".
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, в связи с чем достижение цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца возможно путем признания отдельного его положения недействующим с 01 января 2018 г.
В силу положений статьи 103, 111, пункта 4 части 6 статьи 180, пункта 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "Брянскоблэлектро" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" о признании недействующими отдельных положений приказа управления имущественных отношений Брянской области 27 ноября 2017 г. N 1318 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа от 28 сентября 2018 г. N 1188), удовлетворить.
Признать не действующим с 01 января 2018 г. пункт 244 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. N 1318 (в редакции приказа от 28 сентября 2018 г. N 1188).
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, а также размещению на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Брянского областного суда Е.В.Стоян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка