Решение Тамбовского областного суда от 28 января 2020 года №3а-429/2019, 3а-41/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 3а-41/2020
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Киселевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрельниковой Е.В., Королева В.Н., Оголя С.В. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Стрельникова Е.В., Королев В.Н., Оголь С.В. 23 августа 2019 года обратились в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные здания лит.В, лит.Г и сооружение лит.1, площадь 2 852 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого по состоянию на 01 января 2018 года была установлена государственная кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административные истцы не согласны, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административном исковом заявлении Стрельникова Е.В., Королев В.Н., Оголь С.В. просят установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере, определенном независимым оценщиком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащими административными ответчиками. Административные ответчики ТОГБУ "ЦОКСОН" и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, в своих письменных отзывах возражают против удовлетворения административных исковых требований, ссылаются на недостатки отчета, на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Стрельникова Е.В., Королев В.Н., Оголь С.В. является собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные здания лит.В, лит.Г и сооружение лит.1, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***, владеющими соответственно 2/10, 3/10 и 5/10 долей в праве общей долевой собственности.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что земельный участок административных истцов вошел в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" от 30 ноября 2018 г. N 854. Кадастровая стоимость земельного участка административных истцов согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила 9 483 441,88 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административные истцы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права как плательщиков земельного налога.
Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:
1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);
3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки возложены на бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации для осуществления кадастровой оценки.
Постановлением администрации Тамбовской области N 1543 от 27 декабря 2016 года полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки было наделено ТОГБУ "ЦОКСОН".
Таким образом, поскольку названное учреждение непосредственно наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, то есть одним из полномочий, входящих в состав государственной кадастровой оценки, названное учреждение также является надлежащим административным ответчиком по данному делу.
Поскольку полномочия по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также функции по государственному кадастровому учету, внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости в силу статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управление Росреестра по Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области не утверждало результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не наделено полномочиями по осуществлению государственной кадастровой оценки, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно. В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административные истцы представили отчет об оценке объекта оценки N 12-07/2019 от 08 августа 2019 г., составленный оценщиком ИП Овчаренко С.Б., членом НП СРО РАО,, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составила 2 311 831,20 руб. Определением суда от 17 октября 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка административного истца. Согласно заключению N 2019-11-34-ЭЗ от 04 декабря 2019 г., выполненного судебным экспертом Мамонтовым О.А., сотрудником ООО "Экспертное бюро N 1", представленный административными истцами отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, определенная в названном отчете стоимость земельного участка административных истцов не соответствует его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка административных истцов по состоянию на 01 января 2018 года составляет 2 920 391 руб. Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Мамонтов О.А. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ). Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного участка административными ответчиками и заинтересованными лицам в ходе рассмотрения дела суду не представлено, о своем несогласии с выводами судебного эксперта, ходатайств о предоставлении таких доказательств, о назначении повторной судебной экспертизы названные лица не заявляли. Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что подтверждается заключением судебного эксперта. При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с установлением кадастровой стоимости земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом. Согласно части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. По делу была проведена судебная экспертиза в ООО "Экспертное бюро N 1", стоимость которой составила 20 000 рублей, в деле имеется заявление экспертной организации об оплате данных расходов. В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.При вынесении названного постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу должны быть возложены на административного ответчика Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, так как в результате рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость земельного участка отличается от кадастровой стоимости более чем в 2 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений.
С учетом изложенного, расходы на оплату судебной экспертизы в указанном выше размере следует взыскать с административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области как с государственного органа, утвердившего оспариваемую кадастровую стоимость, в пользу экспертной организации ООО "Экспертное бюро N 1".
На основании изложенного,
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Стрельниковой Е.В., Королева В.Н., Оголя С.В., поданное в Тамбовский областной суд 28 августа 2019 г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные здания лит.В, лит.Г и сооружение лит.1, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере руб.
В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро N 1" расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 03 февраля 2020 года.
Судья Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка