Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 3а-428/2021, 3а-13/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 3а-13/2022
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Толстоплётове А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хариной Елены Ивановны к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту Финансов администрации города Нефтеюганска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Административный истец обратилась с указанным административным исковым заявлением. Требования, с учетом дополнений, мотивирует тем, что по настоящее время проживает в непригодном для проживания жилом помещении. Вступившим 27.02.2018г. в законную силу решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017г. на администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность предоставить Хариной Елене Ивановне на состав семьи 2 человека, включая Мамедову Тамару Ниязиевну, равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, расположенную (адрес) общей площадью не менее 42.5 кв.м., жилой 23,6 кв.м., отвечающую установленным требованиям во внеочередном порядке. 11.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени административным ответчиком (должником) не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного решения составляет 3 года 6 месяцев 19 дней. Принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения, значимость для истца предоставления ему жилого помещения взамен непригодного, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровья, с учетом практики Европейского суда, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 600 000 рублей. ( л.д. 6-9, 229 - 230).
В судебном заседании административный истец, ее представитель в участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Администрация г. Нефтеюганска о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв, в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 45-52).
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО - Югре в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Интересы муниципального образования город Нефтеюганск в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), ст. 27, 28 Устава города Нефтеюганска (принят решением Думы города Нефтеюганска от 30.05.2005 N 475), п. 1.2, п.1.4 Положения о департаменте финансов администрации города Нефтеюганска(утв. Решением Думы города от 22.06.2011 N 73-V) представляет Департамент финансов администрации города Нефтеюганска - финансовый орган муниципального образования и главный распорядитель бюджетных средств города.
Представитель Департамента финансов города Нефтеюганска представил письменные возражения, просит в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что решение вопросов о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма относится к компетенции департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, который также является распорядителем бюджетных средств в указанной сфере ( л.д. 139-141).
В соответствии со ст. 150, 258 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела N 2-3081/2017, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частями 1, 2,3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц
Дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, установленном Главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40).
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (п. 46).При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 55).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).
Судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2017 года на администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность "предоставить Хариной Елене Ивановне на состав семьи 2 человека, включая Мамедову Тамару Ниязиевну, равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, расположенную (адрес), благоустроенную двухкомнатную квартиру в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры, общей площадью не менее 42.5 кв.м., жилой 23,6 кв.м., отвечающую установленным требованиям во внеочередном порядке".
27 февраля 2018 года апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное решение оставлено без изменения.
03 мая 2018 выдан исполнительный лист серии N ФС (номер), который 11 мая 2018г. поступил в Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ХМАО - Югры.
11 мая 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ХМАО - Югры возбуждено исполнительное производство N(номер), должнику - Администрации г. Нефтеюганска предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить решение суда.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
5.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника-администрации г. Нефтеюганска исполнительского сбора.
5.10.2018, 20.05.2020,25.11.2020, 12.05.2021 года должнику направлялись требования об исполнении решения суда в 7-дневный срок.
Дважды, 26 октября 2018 года и 21 июля 2019 года администрация г. Нефтеюганска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения.
27 декабря 2019 администрация г. Нефтеюганска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.
12 марта 2020 года Глава г. Нефтеюганска предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения требований исполнительного документа.
На требования судебного пристава-исполнителя должник предоставлял информацию об отсутствии у муниципального образования город Нефтеюганск свободного жилого помещения для предоставления, а также об отсутствии дополнительных бюджетных средств; о направлении в адрес департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска направлено обращение о размещении муниципального заказа на приобретение жилого помещения для исполнения судебного акта; что ввиду отсутствия свободных жилых помещений и денежных средств в бюджете муниципального образования, предоставление жилого помещения запланировано на второе полугодие 2022.
Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.
До настоящего времени исполнительное производство не завершено, решение суда не исполнено.
При таком положении, длительность неисполнения решения суда от 14.12.2017г. со дня предъявления исполнительного листа в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району - 11.05.2018 до момента рассмотрения настоящего дела - 02 февраля 2022г составила 3 года 8 месяц 22 дня.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Анализ причин неисполнения судебного акта, ставшего обязательным для исполнения в силу положений ст. 13 ГПК РФ со дня вступления в законную силу - 27.02.2018г., позволяет прийти к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными.
Администрацией города Нефтеюганска в целях исполнения решения суда лишь в апреле 2018 в адрес Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска было направлено обращение о размещении муниципального заказа на приобретение жилого помещения для семьи Хариной Е.И. Каких-либо иных активных действий по исполнению решения суда не совершалось.
При этом административным истцом действий (бездействий), препятствовавших своевременному исполнению судебного акта, не осуществлялось.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств и иных ресурсов, при условии, что должником достаточных мер для получения денежных средств не принималось, в связи с чем доводы письменных возражений администрации г. Нефтеюганска в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Все доводы Администрации город Нефтеюганска сводятся к отсутствию целесообразности исполнения судебного акта ранее 2022 года, согласно списку Администрации по неисполненным решениям суда о предоставлении жилых помещений по договору социального найма на 29.12.2021, сформированный по дате вступления в законную силу, с указанием предполагаемой даты их исполнения. Однако в резолютивной части решения суда необходимость соблюдения очередности предоставления жилого помещения либо иного порядка не предусмотрены.
Такой подход органа местного самоуправления к соблюдению требования исполнения судебного акта в разумные сроки, нарушает принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов публичной власти и государства, и приводит к длительности неисполнении судебного акта без объективных к тому причин.
При таком положении, принимая во внимание обстоятельства дела, объем мер, принятых должником по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, поведение взыскателя, отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд приходит к выводу о том, что длительность неисполнения судебного акта не отвечает требованию разумного срока, является чрезмерной, и при условии неисполнения решения суда до настоящего времени, права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок продолжают нарушаться.
Следовательно, имеет место нарушение статьи 6 Конвенции. Установленный факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
При определении размера компенсации суд, учитывая требования Хариной Е.И., общую длительность неисполнения указанного выше решения суда, непринятие достаточных и эффективных мер административным ответчиком для его исполнения, вызванные длительностью нарушения последствия, их значимость для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает возможным определить сумму компенсации в размере 100 000 рублей, полагая, что требуемая административным истцом сумма - 600 000 рублей является чрезмерно завышенной.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению немедленно Департаментом финансов администрации города Нефтеюганска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Нефтеюганск ( ст. 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Хариной Е.И. удовлетворить частично.
Присудить Хариной Елене Ивановне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет (номер)
Решение подлежит исполнению Департаментом финансов администрации города Нефтеюганска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Нефтеюганск.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
