Решение Вологодского областного суда от 08 августа 2019 года №3а-427/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 3а-427/2019
от 08 августа 2019 года N 3а-427/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коряковской Л.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Коряковская Л.И. является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от <ДАТА> (л.д.9) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости;
- земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от <ДАТА> (л.д.10) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 2 307 305 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.7).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 1 635 249 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.8).
Коряковская Л.И., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненные оценщиком ООО "Промышленная экспертиза" ...., являющейся членом Общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОЦЕНЩИКОВ".
Согласно представленным отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года составила 338 250 руб.; объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года составила 247 520 руб.
Просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N...; взыскать в её пользу судебные расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 8 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Административный истец Коряковская Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Коряковской Л.И., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Коряковской Л.И. в суд 22 июля 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... административным истцом пропущен.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Коряковской Л.И. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости", суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненные оценщиком ООО "Промышленная экспертиза" ....
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N N..., выполненных оценщиком ООО "Промышленная экспертиза" ....
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Коряковская Л.И. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Коряковской Л.И. в суд 22 июля 2019 года.
Следовательно, датой обращения Коряковской Л.И. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать 22 июля 2019 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 8000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... Коряковская Л.И. заключила с ООО "Промышленная экспертиза" договор на оказание услуг от <ДАТА>.
Стоимость услуг по договору в отношении двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... составила 8 000 руб. и была оплачена Коряковской Л.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от <ДАТА> (л.д.11).
Коряковская Л.И. для оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключила договор на оказание юридических услуг с ООО "Служба Оценки и Юридической Защиты" (л.д.12).
Осуществление юридической помощи по настоящему договору определяется сторонами как изучение представленных документов, предоставление соответствующей юридической консультации, подготовка административного искового заявления, оказание помощи в сборе доказательств по рассматриваемому делу. ООО "Служба Оценки и Юридической Защиты" назначена представителем исполнителя Глухих И.В.
Стоимость услуг по договору составила 6000 руб., оплата которых производится наличными денежными средствами в кассу исполнителя, 3000 руб. уплачивается при подписании договора, 3000 руб. при подписании административного искового заявления. Передача денежных средств подтверждается бланком строгой финансовой отчетности (квитанцией).
Денежные средства в размере 6000 руб. были оплачены Коряковской Л.И. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N... от <ДАТА>, квитанцией N... от <ДАТА> (л.д.13).
По делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции. Глухих И.В. в ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Коряковской Л.И. не представляла.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 85,34% (в 6,8 раз), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 84,86% (в 6,6 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости удовлетворены, требование Коряковской Л.И. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования Коряковской Л.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца - подготовка административного искового заявления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу истца расходов по оплате услуг представителя - 3000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости - 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.; всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 600 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Коряковской Л.И. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление Коряковской Л.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 338 250 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 247 520 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Датой обращения Коряковской Л.И. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 22 июля 2019 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Коряковской Л.И. судебные расходы по административному делу N 3а-427/2019 в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка