Решение Тульского областного суда от 22 марта 2018 года №3а-427/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 3а-427/2018
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Сониной А.В.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-427/2018 по административному исковому заявлению Ашпина Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Ашпин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:
- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий административного, производственного и складского назначения, <адрес>;
- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий административного, производственного и складского назначения, расположенный по адресу: <адрес>;
- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, <адрес>;
- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 в размере 26 042 352,28 рублей (<...>), 14 008 705,90 рублей (<...>), 1 791 649,62 рублей (<...>), 39 282 363,44 рублей (<...>) значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.
В соответствии с отчетом Ю от <...> N <...> рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 составляет 4 251 017 рублей, 5 933 690 рублей, 770 194 рубля, 17 250 366 рублей соответственно.
На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 4 251 017 рублей (<...>), 5 933 690 рублей (<...>), 770 194 рубля (<...>), 17 250 366 рублей <...>).
В судебное заседание административный истец Ашпин Н.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца Ашпина Н.А. по доверенности Я в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом результата проведенной по делу экспертизы.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.
Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя правительства.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве сослался на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.
Представитель заинтересованного лица - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оценка судом представленных доказательств о рыночной стоимости объектов недвижимости должна осуществляться с учетом интересов всего общества, и быть направлена на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности муниципальных образований.
Заинтересованное лицо -Котельников В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица -Абрамова С.П., Баев С.В., Бровкин А.С., Велчу В.И., Вилков М.А., Гамов В.С., Жбанов А.А., Замотин Н.Н., Зайкина Т.Н., Кожинин С.А., Митюшкина М.В., Николаев О.Д., Парамонов А.Ю., Парамонова И.Н., Старин В.В., Спасский К.Ю., Тихонов В.Л., Трескунова Л.П., Эпов Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц -АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ", ООО "Электронная спецтехника", ООО "Уссури", ООО "ПМО "Электросвязь", ООО "Континент", ООО "Парус", ООО "Завод "Алькор", ООО "СПК "ППГК", ООО "Гольд", ООО "Спецмонтаж", ОАО "МГПИ-ИНЖИНИРИНГ", ООО "Металлик-Быт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ашпину Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:
- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий административного, производственного и складского назначения, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> N <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> N <...>.
- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий административного, производственного и складского назначения, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> N <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> N <...>.
- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> N <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> N <...>.
- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> N <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> N <...>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеназванного земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> установлена в размере 26 042 352,28 рублей, 14 008 705,90 рублей, 1 791 649,62 рублей, 39 282 363,44 рублей соответственно (NN п/п <...> приложения N 1 к данному Постановлению).
Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> N <...>, от <...> N N <...>.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец Ашпин Н.А. обратился к оценщику Ю
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от <...> года N <...>, выполненным оценщиком данной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 составляет 4 251 017 рублей, 5 933 690 рублей, 770 194 рубля, 17 250 366 рублей соответственно.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков, а также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Э.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении эксперта Э от <...> N <...>, отчет Ю от <...> года N <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; при этом эксперт выявил нарушения, влияющие на расчет стоимости объекта оценки и на достоверность полученного результата. Рыночная стоимость объектов недвижимости, рассчитанная оценщиком в указанном отчете, подтверждается и составляет 4 251 017 рублей (<...>), 5 933 690 рублей (<...>), 770 194 рубля (<...>), 17 250 366 рублей (<...>).
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
На основании статьи 24.19 того же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" кадастровая стоимость находящихся в общей долевой собственности административного истца земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в размере 4 251 017 рублей (<...>), 5 933 690 рублей (<...>), 770 194 рубля (<...>), 17 250 366 рублей (<...>) в отчете Ю от <...> N<...>, подтвержденным экспертным заключением Э от <...> N <...>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2016, рыночная стоимость находящихся в общей долевой собственности административного истца земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете Ю от <...> N<...>, подтвержденном экспертным заключением Э от <...> N <...>, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Правильность вышеупомянутого отчета и экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете Ю от <...> N<...>, подтвержденном экспертным заключением Э от <...> N <...> рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 в размере 4 251 017 рублей (<...>), 5 933 690 рублей (<...>), 770 194 рубля (<...>), 17 250 366 рублей (<...>) значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков в размере 26 042 352,28 рублей, 14 008 705,90 рублей, 1 791 649,62 рублей, 39 282 363,44 рублей соответственно, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
В этой связи ссылка представителя администрации города Тулы на уменьшение поступлений налоговых платежей в муниципальный бюджет в случае пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, правового значения для разрешения данного спора не имеет, а доводы о необходимости оценки судом доказательств с учетом интересов всего общества не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости - 4 251 017 рублей (<...>), 5 933 690 рублей (<...>), 770 194 рубля (<...>), 17 250 366 рублей (<...>), в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 25 декабря 2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Ашпина Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий административного, производственного и складского назначения, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 251 017 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий административного, производственного и складского назначения, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5 933 690 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 770 194 рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 17 250 366 рублей.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 25 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка