Решение Волгоградского областного суда от 05 октября 2020 года №3а-426/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 3а-426/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
с участием представителя административного ответчика-
комитета строительства Волгоградской области Рудой Н.А.,
комитета финансов Волгоградской области Пименова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
<.......> обратилась в Волгоградский областной суд с административным иском к комитету финансов Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 29 октября 2018 года на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить <.......> относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение, специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгоград. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем 21 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство, и в последующем принимались меры по исполнению решения суда. Однако до подачи данного иска в суд решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 20 месяцев. В результате длительного неисполнения решения она испытывает моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами и постоянной атмосферой стресса и напряжения. Просила взыскать компенсацию за нарушение её права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 43 384 рубля 56 копеек.
Суд привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика - комитет строительства Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц - администрацию Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.
В судебное заседание истец не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала.
Представитель комитета строительства Волгоградской области возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснила, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы. Неисполнение решения суда вызвано объективными причинами, такими как недостаточное финансирование мероприятий по приобретению жилья для детей-сирот; отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры.
Представитель комитета финансов Волгоградской области возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители администрации Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда г.Волгограда N 2-5487/2018 по иску Пугачевой М.А. к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, иные представленные материалы, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению (частично) по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее, чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, с учётом указанных положений Закона и части 4 статьи 250 КАС РФ заявитель вправе был обратиться в суд не ранее, чем через 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).
Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.
При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Волгоградской области от 5 февраля 2013 года N 5-ОД "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области".
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 29 октября 2018 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2018 года на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить <.......> относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение, специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгоград.
На основании указанного выше решения суда Центральным районным судом г.Волгограда 7 декабря 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 025786131, который передан взыскателем в службу судебных приставов 19 декабря 2018 года. По исполнительному листу постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 21 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство о предоставлении Пугачевой М.А. благоустроенного жилого помещения.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Однако в предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
6 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с комитета строительства Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
За неисполнение решение суда должник четырежды был привлечён к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, 50 000 рублей, 60000 рублей, 70000 рублей: 25 марта, 1 октября, 24 декабря 2019 года, 5 июня 2020 года, соответственно.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
<.......> обратилась в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - 11 сентября 2020 года, то есть с соблюдением приведённых выше требований (в период исполнения судебного акта и по истечении восьми месяцев со дня возбуждения исполнительного производства).
Как установлено судом, решением Волгоградского областного суда от 20 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 27 мая 2020 года, <.......> неисполнение в течение 1 года 2 месяцев 2 дней (период со дня предъявления исполнительного листа для исполнения - 18 декабря 2018 года до рассмотрения дела в Волгоградском областном суде - 20 февраля 2020 года) решения Центрального районного суда г.Волгограда от 29 октября 2018 года, постановлено взыскать компенсацию в размере 20000 рублей.
Указанным решением Волгоградского областного суда установлено, что общий срок исполнения судебного акта - решения Центрального районного суда г.Волгограда от 29 октября 2018 года на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия комитета строительства Волгоградской области не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права <.......> на исполнение судебного акта в разумный срок.
Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от 29 октября 2018 года со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (19 декабря 2018 года) по день поступления административного искового заявления в суд (11 сентября 2020 года) составила 1 год 8 месяцев 22 дня.
Указанный общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда, по мнению суда, не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия комитета строительства Волгоградской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.
С 20 февраля 2020 года - дня вынесения решения Волгоградского областного суда о присуждении компенсации за неисполнение решения суда, по 11 сентября 2020 года - день поступления настоящего административного искового заявления в суд, прошло 6 месяцев 21 день. Однако, несмотря на предпринятые комитетом строительства Волгоградской области действия по исполнению решения, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Как указали в судебном заседании представители административных ответчиков, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование, а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность).
В то же время суд считает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", параграф 38 постановления ЕСПЧ от 10 июля 2014 года по делу "Беседа против Российской Федерации").
Отсутствие финансирования административного ответчика на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учётом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, параграф 82 постановления ЕСПЧ от 25 марта 2014 года по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешённых в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учётом сложности процедур предоставления жилья пришёл к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием "разумного срока", если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ "Герасимов против Российской Федерации" от 1 июля 2014 года).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Пугачевой М.А., состоящей на учёте как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение.
Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.
То обстоятельство, что на исполнении у должников находилось значительное количество судебных решений о предоставлении жилья по указанной категории дел, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Резолютивная часть решения, об исполнении которого заявлен настоящий иск, не содержит указания на предоставление жилого помещения согласно какой-либо очерёдности.
На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право <.......>. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.
По мнению суда, являются несостоятельными доводы административного ответчика - комитета строительства Волгоградской области о его ненадлежащем процессуальном положении, поскольку именно на указанный орган государственной власти Волгоградской области возложен контроль за предоставлением и использованием жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, указанный орган является главным распорядителем денежных средств, выделяемых на обеспечение обязательств перед данной категорией граждан - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Пугачевой М.А., также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающихся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчёте размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 20000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Волгоградской областью, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу <.......> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.
Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: <.......>
В удовлетворении административного искового заявления <.......> в остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья /подпись/ Жданова С.В.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка