Решение Саратовского областного суда от 12 августа 2020 года №3а-426/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 3а-426/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
при секретаре Петровой И.А.,
с участием представителя административного истца ООО "Флорес" - Герасимовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 30 июня 2020 года, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И., действующего на основании доверенности от 16 марта 2020 года N 17-19/3526, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, отдела полиции N 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Вдовиной С.В., действующей на основании доверенностей от 09 декабря 2019 года N Д-1/477, от 31 декабря 2019 года N 1/832, от 07 февраля 2020 года N 1/71, от 23 марта 2020 года N 23/6464, представителя заинтересованного лица следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Саратовской области Мешковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 11 августа 2020 года N 204-13-2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флорес" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флорес" (далее - ООО "Флорес") обратилось в Саратовский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО "Флорес" признано потерпевшим по уголовному делу N, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.
По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, вследствие бездействия органов предварительного расследования
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Указывал, что ФИО5 не мог быть признан потерпевшим поскольку не был наделен полномочиями представлять интересы ООО "Флорес" и действовать от имени общества.
Представители административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, отдела полиции N 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Полагали, что органами дознания и предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того полагали, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие приостановлено.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 43, 44, 45, 49, 51, 57, 58 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как следует из материалов уголовного дела N, 20 ноября 2015 года учредитель ООО "Флорес" - ФИО5 обратился в Следственный отдел по Заводскому району города Саратова СУСК России по Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО "Флорес" ФИО16, который похитил денежные средства ООО "Флорес" в сумме более 1 458 341 рублей.
23 ноября 2015 года руководителем следственного отдела по Заводскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области материал проверки по заявлению ФИО5 направлен в следственный отдел по Кировскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области.
15, 21, 22 декабря 2015 года отобраны объяснение от ФИО5, ФИО16, ФИО13
29 декабря 2015 года материал проверки N пр-15 передан по подследственности в отдел полиции N 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову.
30 декабря 2015 года продлен срок проверки материала, начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 УМВД России по городу Саратову до 30 суток.
09 февраля 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 УМВД России по городу Саратову материал проверки возвращен как необоснованно направленный в следственный отдел по Кировскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области.
12 февраля 2016 года начальником следственного отдела по Кировскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области материал проверки возвращен как необоснованно направленный в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 УМВД России по городу Саратову.
14 февраля 2016 года продлен срок проверки материала, начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 УМВД России по городу Саратову до 30 суток, то есть до 14 марта 2016 года.
15 февраля 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 УМВД России по городу Саратову материал проверки направлен для изучения в СУ УМВД России по городу Саратову.
11 марта 2016 года продлен срок проверки материала, начальником полиции УМВД России по городу Саратову до 10 суток.
15, 19 марта 2016 года отобраны объяснения от ФИО6,
ФИО14
<дата> продлен срок проверки материала, заместителем прокурора города Саратова до 30 суток.
22 марта 2016 года направлен запрос директору ООО "Флорес" о предоставлении документов.
28 марта 2016 года отобрано объяснение от ФИО7 и ФИО8
29 марта 2016 года направлен запрос директору ООО "Центр - Реструктуризации" о предоставлении копий документов.
30 марта 2016 года отобрано объяснение от ФИО9
31 марта 2016 года направлен запрос директору ЗАО "Тандер" о предоставлении копий документов.
02, 07 апреля 2016 года отобрано объяснение от ФИО19, ФИО10, ФИО11 и ФИО12
Постановлениями оперуполномоченных отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Саратову от 07 апреля 2016 года, 23 мая 2016 года, 19 июля 2016 года, 31 августа 2016 года, 14 ноября 2016 года, 17 января 2017 года, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Флорес" ФИО16 в связи с отсутствием в деянии состава преступления и в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные постановления отменялись прокуратурой города Саратова 19 апреля 2016 года, 06 июня 2016 года, 01 августа 2016 года, 22 сентября 2016 года, 26 января 2017 года, как незаконные.
20, 22 июня 2016 года отобраны объяснения от ФИО16, ФИО17
16 января 2017 года отобрано объяснения от ФИО17
Постановлениями оперуполномоченных отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Саратову от 24 февраля 2017 года, 28 марта 2017 года, 05 июня 2017 года, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Флорес" ФИО16 и учредителя ООО "Флорес" ФИО17 в связи с отсутствием в деянии состава преступления и в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные постановления отменялись прокуратурой города Саратова 09 марта 2017 года, 22 апреля 2017 года, как незаконные.
25 октября 2017 года отобрано объяснения от ФИО5
Постановлениями оперуполномоченных отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Саратову от 28 октября 2017 года, 02 декабря 2017 года, 04 марта 2018 года, 13 апреля 2018 года, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Флорес" ФИО16 и учредителя ООО "Флорес" ФИО17 в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Данные постановления отменялись прокуратурой Кировского района города Саратова 03 ноября 2017 года, 18 января 2018 года, 23 марта 2018 года, как незаконные.
10 апреля 2018 года отобраны объяснения от ФИО14
26 мая 2018 года отобраны объяснения от ФИО16
06 июля 2018 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, составлен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
11 августа 2018 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России уголовное дело N в отношении неустановленного лица было переквалифицировано на часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
17 сентября 2018 года в качестве потерпевшего допрошен ФИО13
06 октября 2018 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
06 октября 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
06 ноября 2018 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
14 февраля 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
21 февраля 2019 года в качестве потерпевшего допрошен ФИО13
22, 27 февраля 2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО14, ФИО15, ФИО8
14 марта 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
14 марта 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
30 марта, 03 апреля 2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО16, ФИО17
04 апреля 2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО17, ФИО18
14 апреля 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
14 апреля 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
14 мая 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
14 мая 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
03 июня 2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО19, ФИО9
05 июня 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России вынесено постановление о возбуждении ходатайства о производстве выемки предметов и документов.
14 июня 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
14 июня 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
14 июля 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
14 июля 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
25, 26 июля 2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО20
14 августа 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
14 августа 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
14 сентября 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
30 сентября 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
30 октября 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
30 октября 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
30 ноября 2019 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
30 ноября 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России решение о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие.
16 января 2020 года в качестве потерпевшего дополнительно допрошен ФИО13
30 января 2020 года следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову поручено установить лицо, совершившее преступление.
Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу N со дня со дня подачи учредителем ООО "Флорес" заявления о преступлении 20 ноября 2015 года до поступления административного искового заявления в суд 11 марта 2020 года составила 4 года 3 месяца 19 дней.
Доводы представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что ФИО5 не мог быть признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку не был наделён полномочиями представлять интересы ООО "Флорес" и действовать от имени общества, основаны на неверном толковании норм права в виду следующего.
В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, срок досудебного производства - период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 указанного кодекса.
Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (часть 9).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
По смыслу приведённых положений и учитывая, что ФИО5 являлся одним из двух учредителей ООО "Флорес", хищением денежных средств общества ему также причинён имущественный вред. Кроме того, как следует из заявления о преступлении, оно было совершено вторым учредителем общества ФИО17 и директором ФИО16 Таким образом, на тот момент кроме ФИО5 никто не мог обратиться с заявлением о совершении преступления в интересах ООО "Флорес". Заявление ФИО5 было зарегистрировано и именно на основании данного заявления возбуждено уголовное дело. В этой связи общая продолжительность судопроизводства по настоящему уголовному делу должна исчисляться с 20 ноября 2015 года - дня подачи учредителем ООО "Флорес" ФИО5 заявления о преступлении.
Динамика действий следственных отделов по Заводскому и Кировскому районов города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, СУ УМВД России по городу Саратову и отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России свидетельствует о том, что действия следователей, оперуполномоченных, проведённые в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу N нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.
Доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что со стороны органов следствия были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несёт, а потому имеются основания для присуждения ООО "Флорес" компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ООО "Флорес", конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 40 000 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" решение о присуждении ООО "Флорес" компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ООО "Флорес" расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6 000 рублей (лист дела N 7).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ООО "Флорес", указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Флорес" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флорес" компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей, а всего 46 000 рублей.
Взысканные денежные средства в размере 46 000 рублей подлежат перечислению на банковский счёт общества с ограниченной ответственностью "Флорес" N
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка