Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года №3а-426/2016, 3а-97/2017, 3а-1/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 3а-1/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,
при секретаре Д.Р. Нуреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Эссен Продакшн АГ" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество (далее - АО) "Эссен Продакшн АГ" является собственником здания торгового центра "Эссен", назначение: нежилое, 3-этажного, общей площадью 6 547 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ....
а также здания торгового центра "Эссен", назначение: нежилое, 3-этажного, общей площадью 16 420 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер .....
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2014 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет 225 943 189 рублей 65 копеек.
Актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 июля 2015 года федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с пунктом 2.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 29 июля 2015 года, которая составляет 555 447 057 рублей 40 копеек.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, АО "Эссен Продакшн АГ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 110 595 000 рублей, здания с кадастровым номером ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июля 2015 года в размере 287 555 000 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.
В ходе рассмотрения дела представитель АО "Эссен Продакшн АГ" А.А. Харисов, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 14 мая 2018 года полномочиями, заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость: здания с кадастровым номером .... - равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 213 260 611 рублей, здания с кадастровым номером .... - равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июля 2015 года в размере 424 158 405 рублей.
В судебном заседании представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан В.В. Морозов административный иск не признал.
АО "Эссен Продакшн АГ", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество российских организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектами налогообложения.
При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 1 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2 000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.
Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).
Здания с кадастровыми номерами .... включены в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016, 2017, 2018 годы, утвержденные соответственно распоряжениями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2847-р, от 25 ноября 2016 года N 3066-р, от 24 ноября 2017 года N 2718-р.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены составленные ООО "Оптимальная профессиональная оценка" по инициативе АО "Эссен Продакшн АГ" отчет N 06-08.1-2016-н от 21 сентября 2016 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером ...., согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года составила 110 595 000 рублей, а также отчет N 06-04.1-2016-н от 21 сентября 2016 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером ...., согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 29 июля 2015 года составила 287 555 000 рублей.
Для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности судом по делу проведена экспертиза.
Согласно заключению N 387/07-2 от 17 мая 2017 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации отчеты N 06-04.1-2016-н, N 06-04.1-2016-н от 21 сентября 2016 года об оценке рыночной стоимости, подготовленные ООО "Оптимальная профессиональная оценка", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... определена в них неправильно.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость спорных объектов недвижимости, которая составляет: здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года - 213 260 611 рублей, здания с кадастровым номером .... по состоянию на 29 июля 2015 года - 424 158 405 рублей.
В соответствии с заключением N 2648/19-4 от 17 апреля 2018 года экспертов федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 29 июля 2015 года, представленная в заключении эксперта N 387/07-2 от 17 мая 2017 года в размере 424 158 405 рублей, определена верно. При проведении повторной экспертизы, эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 29 июля 2015 года составляет 465 904 788 рублей.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 19 Постановления от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации о размере рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .....
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не возражал правильности заключения первичной и повторной судебных экспертиз. Вместе с этим настаивал на необходимости установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером .... по состоянию на 29 июля 2015 года в размере 465 904 788 рублей, то есть в соответствии с заключением N 2648/19-4 от 17 апреля 2018 года экспертов федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации.
При оценке судом заключения N 387/07-2 от 17 мая 2017 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации и заключения N 2648/19-4 от 17 апреля 2018 года экспертов федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в их правильности или обоснованности.
Вопреки доводам представителя Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности выводов первичной судебной экспертизы относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, эта величина в результате повторной судебной экспертизы подтверждена, при этом допустимыми доказательствами не опровергнута.
Суд также учитывает, что разница между размером рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенным заключением N 387/07-2 от 17 мая 2017 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, и ее размером, установленным заключением N 2648/19-4 от 17 апреля 2018 года экспертов федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации, не превышает 10%, что свидетельствует о незначительной изменчивости вариационного ряда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением N 387/07-2 от 17 мая 2017 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Учитывая, что АО "Эссен Продакшн АГ" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года N П/20, с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости 6 сентября 2016 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В ходе рассмотрения дела представителем Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов. В обоснование указано, что в связи с рассмотрением административного дела Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан понесены расходы по оплате производства первичной и повторной судебных экспертиз. Данные расходы не возмещены, в связи с чем Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит присудить их ко взысканию с АО "Эссен Продакшн АГ".
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К таким издержкам, в частности, отнесены расходы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
Оценив обстоятельства данного дела, суд полагает, что требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю на необходимость внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из принципа определения налоговой базы при исчислении размера налога в случае отличия стоимости товара (работы, услуги) от рыночной стоимости аналогичного товара.
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право доначисления налоговым органом налога в случае отклонения цены товара, работ, услуг в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость здания с кадастровым номером .... отличается от его кадастровой стоимости, установленной актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании удельных показателей, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан", более, чем на 20% (100 - 424158405 х 100: 555447057,40 = 23,64).
Указанное обстоятельство в рассматриваемом деле свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по налогу на имущество организаций, подлежащему уплате административным истцом.
Исходя из вышеизложенного, расходы связанные с оплатой производства судебных экспертиз необходимо отнести на счет административного ответчика, которым они и понесены.
При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (пункты 12, 21).
Таким образом, понесенные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по данному административному делу судебные расходы в размере 503 266 рублей 80 копеек не подлежат взысканию с административного истца.
Исходя из представленных платежных документов, усматривается, что при подаче административного искового заявления АО "Эссен Продакшн АГ" уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.
Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для юридических лиц составляет 2000 рублей.
В пункте 30 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
Учитывая, что АО "Эссен Продакшн АГ" подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости двух объектов недвижимости, суд считает возможным взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу АО "Эссен Продакшн АГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества "Эссен Продакшн АГ" удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость торгового центра "Эссен", назначение: нежилое, 3-этажного, общей площадью 16 420 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июля 2015 года в размере 424 158 405 (четыреста двадцать четыре миллиона сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей.
торгового центра "Эссен", назначение: нежилое, 3-этажного, общей площадью 6 547 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 213 260 611 (двести тринадцать миллионов двести шестьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором акционерным обществом "Эссен Продакшн АГ" подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 6 сентября 2016 года.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу акционерного общества "Эссен Продакшн АГ" в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Э.С. Каминский
Справка: решение принято судом в окончательной форме 22 июня 2018 года.
Судья Э.С. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка